Ungureanu si asociatii
  • Prima pagină
  • Despre noi
  • Arii de expertiza
    • Afaceri imobiliare
    • Drept administrativ si fiscal
    • Drept civil
    • Drept comercial si societar
    • Drept penal si contraventional
    • Dreptul familiei
    • Dreptul muncii
    • Legislatie asigurari
  • Jurisprudenta
    • Contencios administrativ
      • Actiune in anularea deciziei de atragere a raspunderii solidare a asociatilor si administratorilor. Anulare partiala a deciziei. Insolvabilitatea societatii debitoare.
      • Actiune in atragerea raspunderii CNAIR (fosta CNADNR) pentru accident. Suportarea pagubelor materiale. Raspundere civila delictuala.
      • Admiterea cererii de introducere a terenului, proprietate a reclamantilor, in PUG-ul, Recurs al paratilor Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi Primarul Municipiului Cluj-Napoca admis. Cauza casata si trimisa spre rejudecare. CURTEA DE APLE CLUJ
      • Anulare PUZ emis cu incalcarea conditiilor legale. Calitatea de persoana vatamata prin emiterea unui act administrativ de catre organele administrativ-teritoriale. HCL care aduce atingere ordinii juridice firești si a persoanelor de drept privat. 
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (1)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (2)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (3)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (4) 
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (5)
      • Constatarea inopozabilitatii PUZ fata de persoana reclamantului. Vatamare constand in schimbarea destinatiei tehnico-economice a zonei avuta in vedere prin  PUZ. Competenta Consiliului General al Municipiului Bucuresti de a aproba PUZ-ul
      • DECIZIA Nr. LXI (61) din 24 septembrie 2007 ICCJ – subiect activ calificat al contraventiei de detinere a tigaretelor fara timbru
      • Obligatia obtinerii autorizatiei de construire. Obtinerea autorizatiei de catre titularul unui drept real. Calitatea procesuala pasiva în cadrul actiunii având ca obiect desfiintarea unor lucrari realizate fara autorizatie de construire.
      • Raspunderea solidara a asociatilor si a administratorilor pentru debitul societatii comerciale fata de bugetul de stat. Anularea Deciziei de atragere a raspunderii emisa de Directia Generala a Finantelor Publice (DGFB) 
      • Recurs formulat de organul fiscal (DGFB) impotriva hotararii de anulare a deciziei de atragere a raspunderii asociatului/administratorului societatii debitoare.
    • Drept civil
      • – Decizia ICCJ nr. 5 din 12 martie 2012 (Decizia 5/2012) Recurs in interesul legii publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 251 din 13 aprilie 2012
      • Actiune in evacuare (2). Antecontract de vanzare-cumparare. Vanzare succesiva a aceluiasi imobil catre cumparatori diferiti. Raportul dintre acţiunea în revendicare şi acţiune în evacuare şi admisibilitatea unei astfel de acţiuni în condiţiile în care reclamantul îşi întemeiază cererea sa pe dreptul de proprietate.
      • Actiune in evacuare (3). Lipsa titlului locativ şi imposibilă convieţuire. 
      • Actiune in evacuare. (1) Neindeplinirea obligatiei de plata a chiriei
      • Aplicarea prevederilor art. 1.050–1.053 C.proc.civ. Recurs in interesul legii (RIL) . Uzucapiune tabulara.
      • Constructie ridicata pe terenul aflat in proprietate comuna fortata. Respingerea cererii de obligare a coproprietarilor de a-si da acordul pentru obtinerea autorizatiei de construire. Obligarea reclamantului care a ridicat constructia de a o desfiinta.
      • Coproprietate forţată, conform Legii nr.230/2007. Efectuarea de lucrări asupra partilor comune, fără acordul coproprietarilor.
      • Drept de retenţie. Păstrarea bunului imobil de către titularul dreptului de retenţie recunoscut prin hotărâre judecătorească irevocabilă.  Acţiunea în despăgubiri  promovată de proprietar pentru daune materiale reprezentând lipsa de folosinţă
      • Exceptia nelegalității Autorizației de construire pentru motivul ca  terenul unde se efectua lucrarea de construire era in litigiu; autorizația de construire a fost emisa după ce lucrarea a fost efectuat, iar documentația tehnica întocmita nu corespunde realității. Inadmisibilitatea cererii
      • Obligarea coproprietarului la acordarea consimţământului pentru efectuare unor lucrăr,in conformitate cu certificatul de urbanism obtinut. Autorizatie de construire anulata.
      • Raspundere civilă pentru malpraxis potrivit Legii nr. 95/2006. Raport de cauzalitate Intre actul medical şi rezultatul negativ.Procedura de stabilire a cazurilor de malpraxis nu impiedica liberul acces la justitie. Actiune civila pentru daune materiale si morale.
      • Uzucapiune. Lipsa calitatii procesuale pasive a municipiului reprezentat prin primar. Calitatea de proprietar.
      • Uzucapiune. Prescriptie achizitiva. Bun fara stapan. Proprietatea statului.
    • Drept comercial
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (1)
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (2)
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (3)
      • Cerere radiere mentiune ORCT privind sediul social. Situatii limitativ prevazute de lege in care art.25 din Legea nr. 26/1990 se aplica, in conformitate cu RIL solutionat prin Decizia ICCJ nr. 10 din 20 martie 2006.
      • Radiere a mentiunii prinvind sediul social. Art. 25 din Legea nr. 26/1990 privind Registrul Comertului
      • Radiere sediu social al unei societăţi comerciale. Admisibilitate. Contract de comodat expirat.
      • Societate comercială dizolvată potrivit Legii nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare. Radiere din registrul comerţului. Legalitatea măsurii
    • Dreptul muncii si asigurarilor sociale
      • Decizia nr. 261/2016 referitoare la admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii
    • Plangeri contraventionale
      • Inlocuirea sanctiunii amenzii cu cea a avertismentului, in cazul  faptelor prevăzute de art. 10, lit. b, din OUG nr. 28/1999 şi sancţionate de art. 11, alin. 1, lit. b, din acelaşi act normativ. Măsura confiscării precum şi sancţiunea complementară a suspendării activităţii 
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de amenda prin care au fost sanctionate fapte prevazute de Legea nr. 28/1999 – inlocuirea sanctiunii amenzii, cu aceea a avertismentului
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de amenda, aplicata pentru neindeplinirea obligatiei de emitere a bonurilor fiscale pentru sumele incasate. Suspendarea activitatii pe o perioada de 3 luni
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a faptelor prevazute de art. 10 din Legea nr. 28/1999 privind. Disporoportionalitatea dintre gradul de pericol al faptei si cuantumul amenzii aplicate
      • Plangere contraventionala. Sanctiunea amenzii si suspendarea dreptului de a desfasura activitatea pe o durata de 30 de zile pentru sume nejustificate, gasite, in casa, la punctul de lucru
  • Servicii ONRC
    • Infiintare S.R.L., S.R.L.- D, S.A., I.I., P.F.A.
      • Infiintare I.I. (Intreprindere individuala)
      • Infiintare P.F.A.
      • Infiintare S.A.
      • Infiintare S.R.L.
      • Infiintare S.R.L.-D
    • Mentiuni si alte modificari ONRC
      • Actualizare date identificare asociati si/sau administratori
      • Cesiunea partilor sociale
      • Dizolvarea si radierea societatii
      • Fuziunea societatilor comerciale
      • Inregistrare/radiere punct de lucru
      • Majorare/reducere a capitalului social
      • Modificare denumire societate
      • Modificare, extindere sau radiere obiect de activitate
      • Prelungire dovada sediu social
      • Prelungirea mandatului de administrator
      • Schimbarea administratorului societatii
      • Schimbarea sediului social
      • Suspendare/reluare activitate – art. 237 Legea nr.31/1990
    • Alte servicii ONRC
  • Avocat Online
  • Contact
  • Onorarii
  • Modele contracte
    • CONTRACT DE AGENTIE COMERCIALA
    • CONTRACT DE ANTREPRIZA
    • CONTRACT DE ASOCIATIUNE IN PARTICIPATIUNE
    • CONTRACT DE BARTER
    • CONTRACT DE CESIUNE DE PĂRŢI SOCIALE
    • CONTRACT DE COMISION (1)
    • CONTRACT DE COMISION (2)
    • CONTRACT DE COMODAT (persoana juridica)
    • CONTRACT DE CONCESIUNE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE CONSIGNATIE (1)
    • CONTRACT DE CONSULTANTA
    • CONTRACT DE DISTRIBUTIE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE FRANCHISING
    • CONTRACT DE GAJ COMERCIAL
    • CONTRACT DE IMPRUMUT CU GARANTIE (FIDEIUSIUNE)
    • CONTRACT DE INCHIRIERE COMERCIALA
    • CONTRACT DE LEASING (1)
    • CONTRACT DE MANAGEMENT
    • CONTRACT DE MANDAT
    • CONTRACT DE SPONSORIZARE (1)
    • CONTRACT DE SPONSORIZARE-Club Sportiv (2)
    • CONTRACT DE TRANZACTIE
    • CONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE

Calendar


« June 2022 »
Mo Tu We Th Fr Sa Su
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

Calendar by Kieran O'Shea

Modele contracte

  • Modele contracte
    • CONTRACT DE AGENTIE COMERCIALA
    • CONTRACT DE ANTREPRIZA
    • CONTRACT DE ASOCIATIUNE IN PARTICIPATIUNE
    • CONTRACT DE BARTER
    • CONTRACT DE CESIUNE DE PĂRŢI SOCIALE
    • CONTRACT DE COMISION (2)
    • CONTRACT DE COMISION (1)
    • CONTRACT DE CONCESIUNE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE CONSIGNATIE (1)
    • CONTRACT DE CONSULTANTA
    • CONTRACT DE DISTRIBUTIE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE FRANCHISING
    • CONTRACT DE INCHIRIERE COMERCIALA
    • CONTRACT DE LEASING (1)
    • CONTRACT DE MANDAT
    • CONTRACT DE MANAGEMENT
    • CONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE
    • CONTRACT DE TRANZACTIE
    • CONTRACT DE GAJ COMERCIAL
    • CONTRACT DE IMPRUMUT CU GARANTIE (FIDEIUSIUNE)

Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de amenda prin care au fost sanctionate fapte prevazute de Legea nr. 28/1999 – inlocuirea sanctiunii amenzii, cu aceea a avertismentului



SENTINȚA CIVILĂ NR.3150/21 decembrie 2015

Pe rol fiind pronunțarea asupra   cauzei civile promovată de petenta  ______________ în contradictoriu cu intimata A.N.A.F.- DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDA FISCALA ( DIRECTIA REGIONALĂ ANTIFRAUDA FISCALA 1 SUCEAVA ) având ca obiect – plângere contravențională

Dezbaterile au avut loc în ședința publică  din data de  07-12-2015,  susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea  pronunțării  cauzei la data de 14-12-2015 și apoi pentru astăzi,  21-12.2015, când:

INSTANȚA

Prin plângerea contravenționala înregistrata pe rolul Judecătoriei P______, sub nr. XXXXXXXXXXXXX , petenta ______________ a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție __________, nr. xxxxxxx, întocmit la data de 8 07 2015     de A.N.A.F.,  , exonerarea ei de la plata amenzii în sumă de 8500 leiIn subsidiar a solicitat sa se dispuna reindividualizarea sanctiunilor contraventionale prin inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului .

De asemenea a solicitat petenta si suspendarea executarii sanctiunilor contraventionale

Petenta a arătat în motivarea, în fapt, a cererii că la  data de 8 iulie 2015, la sediul firmei din Mun. P______,  cât și la punctele de  lucru Restaurantul “La castani”, din Mun. P______, __________________________ și Fast Food “Big Kitzy”, din Mun. P______, _______________________ bis, jud. Iași , s-au prezentat inspectorii antifraudă fiscală I___ S____ și S_____ A___ din cadrul Direcției Regionale Antifraudă fiscală 1 Suceava, în vederea realizării unui control inopinat

Deși în acord cu OUG 74/2013, aprobată și modificată prin Legea 144/2014, fiecare în parte dintre cei doi inspectori aveau obligația de a prezenta, pe lângă legitimația de control și ordinul permanent de serviciu și să se înscrie în Registrul unic de control, aceștia nu au procedat astfel, în sensul că nu au prezentat și nici specificat, în înscrisurile întocmite în aceste circumstanțe, ordinul permanent de serviciu.

Organul de control, prin procesul verbal de control nr. 2752/1/8.07.2015, reține următoarele situații de fapt și corespondențe apreciate ca și încadrare juridică:

1.prin confruntarea monetarului ospătarei C_______ R_____ ( 340 RON ) cu Raportul informativ „X” (suma 339,50 RON) rezultat din interogarea aparatului de marcat electronic fiscal model DAPEL SMART model 258, la ora 13.22, deținut în punctul de lucru Restaurant „La castani”, a rezultat o diferență în plus de 50 (cincizeci)de bani;

2.prin confruntarea monetarului angajatei C_______ M____ ( evaluat la 450 RON – din care 190 RON reprezintă Borderou retrageri numerar FN la 8 iulie 2015) cu Raportul informativ „X” (suma 230,00 RON) rezultat din interogarea aparatului de marcat electronic fiscal model DAPEL SMART model 258, la ora 13.42, deținut în punctul de lucru Fast Food “Big Kitzy”, a rezultat o diferență în plus de 197,50 RON- sumă inferioară pragului de 300 RON, dar superioară procentului de 3% din vânzările constatate la acea dată în punctul de lucru-, pentru care organul de control susține că nu există documente justificative;

3.inexistența (după aprecierea inspectorilor) Registrului unic de control în fiecare dintre punctele de lucru, cel prezentat inspectorilor fiind aferent doar punctului de lucru Fast Food “Big Kitzy”;

4.întocmirea corectă a afișajelor și interogărilor financiare zilnice aferente activității financiar-contabile, arhivarea corespunzătoare a documentelor, existența Registrelor de bani personali în ambele puncte de lucru, a cărților de intervenții, a Registrelor speciale pentru aparate de marcat (acestea din urmă neputând fi, însă, prezentate în contextul controlului);

5.evidențierea corespunzătoare și justificată documentar a produselor accizabile;

6.neîntocmirea Raportului de gestiune pentru nici unul din cele două puncte de lucru

Situațiile de la punctele 1 și 2 de mai sus au fost încadrate (ca și contravenții) de către inspectorii fiscali, prin procesul verbal de control nr. 2752/1/8.07.2015, în prevederile art.10 lit. “d” din OUG 28/1999 și sancționate prin Procesul verbal de constatare și sancționare contravențională __________, nr.xxxxxxx, din data de 8 iulie 2015cu o amendă de 3500 (trei mii cinci sute ) RON, prin raportare la preved. art. 11 alin.l lit e (ii) din OUG 28/1999.

Situația de la punctul 3 de mai sus a fost încadrată (ca și contravenție) de către inspectorii fiscali, prin procesul verbal de control nr. 2752/1/8.07.2015, în prevederile art. 7 lit. „a” din Legea 252/2003 și sancționată prin Procesul verbal de constatare și sancționare contravențională __________, nr.xxxxxxx, din data de 8 iulie 2015cu o amendă de 1000 (o mie ) RON, prin raportare Ia preved. art. 8 alin. 1 lit.”a” din Legea 252/2003;

Arata petenta ca a fost reținută nefondat, ca și contravenție de către inspectorii fiscali, prin procesul verbal de control nr. 2752/1/8.07.2015, incidența prevederilor art. 41 lit.”c” din Legea 82/1991,pentru care, prin Procesul verbal de constatare și sancționare contravențională __________, nr.xxxxxxx, din data de 8 iulie 2015, s-a aplicat o amendă contravențională la nivelul cuantumului maxim prevăzut de lege, de 4000 (patru mii ) RON, prin raportare la preved. art. 42 alin. 1 din Legea 82/1991 Republicată.

Prin cumularea sancțiunilor contravenționale, prin actul contestat de noi prin prezenta a fost aplicată o amendă unică de 8500 (opt mii cinci sute ) RON.

A mai aratat petenta că Procesul verbal de constatare și sancționare contravențională __________, nr.xxxxxxx, din data de 8 iulie 2015 este invalid din punct de vedere juridic și nefondat, potrivit următoarelor:

1.sancțiunea aplicată este disproporționată în raport cu conținutul și gravitatea faptelor reținute în sarcina sa

Rostul activității de control este prioritar preventiv-educativ și doar subsidiar punitiv.

In acord cu prevederile alin. 3 al art. 21 din OG 2/2001, “Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta. de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă. precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul- verbal”.

O sancțiune de natura celei aplicate este vădit disproporționată în raport de fapte și injustă, inechitabilă ca și tratament fiscal în raport de coordonatele de politică fiscală și antifraudă, în condițiile în care mass media vădește zilnic mari contribuabili scutiți zeci de ani de vizite inopinate ale agenților fiscali, din rațiuni politico-electorale (de contribuții “benevole” la susținerea financiară a unor factori de decizie politică) și închideri abuzive ale micilor contribuabili sau aruncarea lor în faliment iminent, pe timp de criză economică profundă ( cu disponibilizarea consecutivă forțată a personalului) pentru sume absolut derizorii.

2.Absenta contrasemnării de către martori a actului de sancționare, în context de contestare a acestuia și obiecțiuni din partea contravenienților.

Totodată, potrivit OG 2/2001, doctrinei și jurisprudenței constante, în contextul în care contravenienții obiectează împotriva consemnărilor organului de sancționare contravențională, se datora de către agenții constatatori, sub rezervă de nulitate, contrasemnarea procesului verbal de către martori – fapt nerespectat în speța de față.

Inclusiv la nivel de jurisprudență europeană s-a statuat ca procesul verbal de sancționare contravențională nu are valoare probantă “per se”, prin sine însuși, neexistând un character absolut pentru prezumția de veridicitate a consemnărilor din cuprinsul procesului verbal.

Principiul dreptului la apărare este, printre altele, și un principiu general al dreptului comunitar, Curtea de Justiție de la Luxemburg precizând, în această materie,că dreptul la apărare trebuie să fie asigurat în cadrul oricărei proceduri introduse împotriva unei persoane și care poate conduce la un act de sesizare, chiar în absența unei reglementări specifice.

Se impune in mod necesar respectarea garanțiilor specifice recunoscute persoanei sancționate contravențional, între care si a prezumției de nevinovăție a petentei, ce privește si aspectul sarcinii probatiunii in cadrul soluționării unei plângeri contravenționale. CEDO a statuat (hotararea pronuntata in cauza Salabiaku c. Franței; A_____ c. României) și faptul ca prezumțiile de fapt si de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisa utilizarea acestora si în materie penala(sau contravențională, materie pe care CEDO o asimilează celei penale întrucâtva ca și regim al sarcinilor probei și respectării dreptului la apărare și prezumției de nevinovăție pentru persoana acuzată de săvârșirea vreunei contravenții) pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, cu respectarea unor limite rezonabile, ținând seama de gravitatea mizei si prezervând drepturile apărării. Prin urmare, prezumția de nevinovăție a faptelor constatate de agent si consemnate in procesul-verbal nu are caracter absolut, prezumția de veridicitate putând opera până la limita la care, prin aplicarea ei, nu s-ar ajunge in situatia ca persoana invinuită de savarsirea faptei să fie pusă in imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal, desi din probele administrate de acuzare instanta nu poate fi convinsa de vinovatia acuzatului dincolo de orice îndoiala rezonabilă. Ori tocmai aceasta este rațiunea pentru care legiuitorul reclamă contrasemnarea de către martori a conținutului procesului verbal, atunci când reprezentantul contravenientului contestă conținutul consemnărilor și obiectează asupra acestora.

Astfel s-ar fi putut proba, de pildă, natura abuzivă a controlului, care a excedat cu mult limitele de timp consemnate în procesul- verbal de sancționare contravențională. Controlul a durat mai mult de 6 (sase ) ore, fiind evidentă “setarea” agenților constatatori, de a căuta și , eventual , găsi un “nod în papură”, încât să-și justifice activitatea și să poată aplica o sancțiune, chiar și atunci când diferența de monetar imputată este de 50 de bani.

3.Neîntrunirea elementelor constitutive pentru contravențiile reținute prin raportare la Legea 82/1991 și consemnarea nevalidă juridic pentru cele reținute prin raportare la Legea 252/2003.

Arata petenta ca s a retionut in sarcina sa  de către inspectorii fiscali, prin procesul verbal de control nr. 2752/1/8.07.2015, incidența prevederilor art. 41, pct. 2 lit.”c” din Legea 82/1991,pentru care, prin Procesul verbal de constatare și sancționare contravențională __________, nr.xxxxxxx, din data de 8 iulie 2015, s-a aplicat o amendă contravențională la nivelul cuantumului maxim prevăzut de lege, de 4000 (patru mii) RON, prin raportare la preved. art. 42 alin. 1 din Legea 82/1991 Republicată.

Or, art. 41, pct. 2 lit.”c” din Legea 82/1991, astfel cum a fost modificat de la 1 ianuarie 2015 prin OUG 79/2014, prevede ca și contravenție „întocmirea și utilizarea documentelor justificative și contabile pentru toate operațiunile efectuate, înregistrarea în contabilitate a acestora în perioada la care se referă, păstrarea și arhivarea acestora, precum și reconstituirea documentelor pierdute, sustrase sau distruse”, agenții constatatori înșiși reținând prin procesul verbal de control că aceste operațiuni s-au desfășurat legal. Chiar și prin absurd, dacă s-ar considera că, ar exista mențiuni corespunzătoare acestei încadrări, în cuprinsul procesului verbal de control, consideră că natura lor este insignifiantă pentru a putea fi considerate drept abateri de natură contravențională, și nicidecum nu pot justifica o amendă la pragul maxim, superior, al intervalului de sancționare prin amendă contravențională (de 4000 RON).

Art. 7 lit. “a” din Legea 252/2003 reținut în sarcina sa, ca și încadrare, prevede “Constituie contravenții următoarele fapte: a)neachiziționarea registrului unic de control de la direcțiile generale ale finanțelor publice din raza teritorială unde își are sediul social contribuabilul, în termenul prevăzut la art. 6 alin. (2) și (3) (…)”. Ori, situația de fapt reținută prin procesul verbal contestat nu concordă textului normativ indicat pentru raportare prin procesul verbal contestat. Registrul unic a fost achiziționat de contribuabil în termen și există corespunzător sediului social. Organul de control, de altfel, și-a și consemnat prezența în cuprinsul său, la declanșarea controlului. Prin asimilare (ținând seama de datele de fapt concrete ale speței ),e cam aceeași diferență care conduce la imposibilitatea de sancționare de către organele de poliție a cetățenilor surprinși locuind fară forme legale într-un imobil, prin referire la OUG 97/2005, contravenția de la art 39 privind legitimarea în raport de administratorul imobilului, pentru actualizarea cărții de imobil, și nu locuirea fară forme legale în sine

Când textul de raportare prin actul de sancționare nu corespunde situației de fapt reținute prin actul de control, sancționarea este netemeinică, iar actul sancționator este lovit de nulitate absolută

Raportat la natura abuzivă a sancțiunilor, argumentată prin prezenta, consideră că se justifică pe deplin suspendarea executarii sanctiunii contraventionale in conditiile in care firma nu este o unitate de mare putere financiară ca și cifră de afaceri, cuantumul amenzii injuste aplicate periclitându-ne grav activitatea .

In subsidiar, solicită înlocuirea amenzii in suma totala de 8500 lei conform Procesului Verbal __________ nr.xxxxxxx, cu sancțiunea “Avertisment”, instanța fiind singura abilitată să procedeze la reindividualizarea judiciară a sancțiunii contravenționale prin cântărirea gravității faptelor acuzate prin procesul verbal contestat prin actul de față.

În drept plângerea a fost întemeiată pe prevederile: -OUG 28/1999 Republicata -Legea 252/2003 -Legea 82/1991 Republicata -OG nr.2/2001

In dovedirea plangerii, petenta a solicitat administrarea probei cu inscrisuri

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a plângerii  introduse de petentă.Deasemenea intimata a solicitat respingerea ca inadmisibila a cererii de suspendare a executarii sanctiunii amenzii contraventionale dispuse pentru savarsirea faptei contraventionale prev de art 10 lit d din OUG 28/1999 avand in vedere dis part 12 alin 4 din OUG 28/1999 care instituie  o exceptie de la disp OG 2/2001, potrivit carora, plangerea suspenda executarea procesului verbal de contraventie . In ceea ce priveste sanctiunile aplicate pentru incalcarea disp art 7 lit a din Legea 252/2003 si pentru incalcarea dis part 41 pct 2 lit c din Legea 82/1991, dis part 32 alin 3 din OG 2/2001 prevad faptul ca , plangerea formulata impotriva procesului verbal suspenda executarea

O data cu intampinarea , intimata a înaintat, în copie, documentația ce a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat

Analizând materialul probator administrat in cauza, instanța retine următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor __________, nr. xxxxxxx, întocmit la data de 8 07 2015      întocmit de intimata A___-DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ NR. 1 SUCEAVA, petenta ______________ a fost sancționată contravențional cu amenda in cuantum de 3500 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 10, lit. d, din OUG nr. 28/1999 , cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 7, lit. a, din Legea 252/2003 si cu amenda in cuantum de 4000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 41 pct 2 lit c  din Legea 82/1991

Astfel s a retinut in sarcina petentei ca ca urmare a controlului operativ si inopinat ce a avut ca obiectiv verificarea realitatii si legalitatii , prin sondaj, a operatiunilor economice , desfasurate la punctele de lucru ale petentei sin mun P______, s a   constatat  existenta in aparatul de marcat fiscal a sumei de 137,5 lei, pentru care nu exista documente justificative. Astfel , pentru punctul de lucru Fast Food – Big Kitzy a fost interogat raportul informativ X, pe care era indicata suma de 263 lei, iar ulteriora fost intocmit faptic monetarul de catre angajata reclamantei in casieria societatii verificate, aflandu se suma de 400,5 lei, din care pentrusuma de 190,5 lei exista Borderou Retragere Numerar. La compararea raportului informativ „X„, cu monetarul  intocmit a rezultat o diferenta in plus in valoare de 137,5 lei, pentru care nu existau documente justificative.

Suma de 137,5 lei  pentru care nu existau documente justificative , este mai mica de 300 lei, dar mai mare de 3 % din valoarea  vanzarilor efectuate la momentul controlului  raportat, la dis part 11 alin 1 lit e din OUG 28/1999 privind obligatia operatorilor economici  de a utiliza aparate electronice fiscale.

De asemenea s a retinut in sarcina petentei  ca la punctul de lucru Restaurant La Castani , petenta nu detinea Registrul Unic  de Control, fapta ce incalca prevederile Legii nr 252/2003. De asemenea ca reclamanta nu intocmeste Raport Zilnic de Gestiune pentru nici unul din punctele de lucru, acest raport de gestiune, fiind un document justificativ prevazut de Legea 82/1991, republicata si OMEF 3512/2008.

In ceea ce priveste cererea petentei de suspendare a executarii sanctiunilor contraventionale, retine instanta ca aceasta este neintemeiata in raport cu dis part 32 alin 3 din OG 2/2001 prevad faptul ca , plangerea formulata impotriva procesului verbal suspenda executarea, in ceea ce priveste contraventiile prev de art 7 lit a din Legea 252/2003 si disp. art 41 pct 2 lit c din Legea 82/1991 si in raport cu disp art 12 alin 4 din OUG 28/1999, in ceea ce priveste contraventia  10 lit d din OUG 28/1999, care instituie o exceptie de la regula prev de 32 alin 3 din OG 2/2001

Verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal, conform prev. art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prev. de art. 16, 17 și 19 din O.G. 2/2001.

Totodată, asupra temeiniciei procesului verbal, instanța reține că procesul-verbal de contravenție face dovada deplină asupra situației de fapt reținută până la proba contrarie, probă ce revine petentei, conform art. 249 NCPC. Această prezumție este întărită și de constatarea personală a faptei de către agentul constatator.

Faptele reținute în sarcina petentei sunt dovedite si  cu raportului INFORMATIV „X” al aparatului de marcat electronic fiscal și monetarul privind numerarul existent la punctul de lucru unde a fost efectuat controlul, nota explicativa data de administratorul petentei care a recunoscut  faptul ca nu a putut prezenta inspectorilor nici un document pentru suma de 137,5 lei, gasita in plus in sertarul casei de marcat .

Petenta nu a administrat probe din care să rezulte că nu poate fi reținută în sarcina sa faptele contravenționale pentru săvârșirea căreia a fost sancționată și nu a reușit să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul verbal de constare a contravenției ce derivă în cazul de față din constatarea personală a faptei de către agentul constatator, nefăcând dovada unei situații contrarii celei reținute prin acesta.

Pe cale de consecință, instanța constată că actul de constatare a contravenție contestat este nu numai legal, dar și temeinic întocmit.

Cu privire la sancțiunile aplicate pentru contravențiile reținute în sarcina petentei, instanța constată că desi acestea se încadrează în limitele prevăzute de lege , nu  au fost corecte individualizate în raport cu gradul de pericol al faptelor săvârșite, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea aplicandu se  în limitele prevăzute de actul normativ și trebuind sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Astfel retine instanta ca in ceea ce priveste contraventiile prev de art 7 lit a din Legea 252/2003   , respectiv art 41 pct 2 lit c din Legea 82/1991 ,  intimata a aplicat petentei amenda in limita  maxima in mod nejustificat , amenda in limita minima pentru fiecare contraventie in parte, fiind suficienta pentru atingerea scopului sanctiunii contraventionale

Având în vedere cele anterior expuse instanța va admite  in parte  plângerea formulată de petenta ______________, , împotriva procesului verbal de contravenție __________, nr. xxxxxxx, întocmit la data de 8 07 2015     de A.N.A.F.,  si va reduce cuantumul amenzilor aplicate prin procesul verbal de contraventie  __________, nr. xxxxxxx, întocmit la data de 8 07 2015     de A.N.A.F.pentru savarsirea contraventiei prev de art 7 lit a din Legea 252/2003   de la 1000 lei la 500 lei si  pentru savarsirea contraventiei prev de art 41 pct 2 lit c din Legea 82/1991 ,  de la 4000 lei la 300 lei , pastrand celelalte dispozitii ale procesului verbal de contraventie

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite  in parte  plângerea formulată de petenta ______________,cu sediul in P______, _____________________, ________________, Jud Iasi, CUI RO xxxxxxx, JXXXXXXXXXXX  , împotriva procesului verbal de contravenție __________, nr. xxxxxxx, întocmit la data de 8 07 2015     de A.N.A.F.,  cu sediul in Bucuresti, ___________________, sector 5.

Reduce cuantumul amenzii aplicata prin procesul verbal de contraventie  __________, nr. xxxxxxx, întocmit la data de 8 07 2015     de A.N.A.F.pentru savarsirea contraventiei prev de art 7 lit a din Legea 252/2003   de la 1000 lei la 500 lei

Reduce cuantumul amenzii aplicata procesul verbal de contraventie  __________, nr. xxxxxxx, întocmit la data de 8 07 2015     de A.N.A.F. pentru savarsirea contraventiei prev de art 41 pct 2 lit c din Legea 82/1991 ,  de la 4000 lei la 300 lei

Pastreaza celelalte dispozitii ale procesului verbal de contraventie

Respinge cererea petentei de suspendare a executarii sanctiunilor contraventionale.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria P______.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 12  2015.

Categorii

  • Fără categorie (26)
  • Indrumari practice (1)
  • Noutati (51)

Articole recente

  • Prescriptia extinctiva. Situatii in care efectele acesteia nu se produc. Creditorii se pot prevala de dispozitiile legale in materie, in cazul profilarii riscului de a nu-si mai putea valorifica creantele.
  • Indemnizatia pentru cresterea copilului. Conditii care trebuie indeplinite pentru ca parintele sa beneficieze de acest ajutor. Care sunt beneficiarii acestei indemnizatii si cuantumul acesteia?
  • Concediul de maternitate. Reglementari si conditii de obtinere. Anul 2020
  • Procedura de solicitare creditelor garantate de stat pentru microintreprinderi, intreprinderi mici si mijlocii (IMM-uri), pentru sustinerea activitatii acestora, in contextul pandemiei de COVID-19. 17 APRILIE 2020 -START inscrieri solicitari de acordare a creditelor garantate de stat!
  • Masuri privind instituirea somajului tehnic pe perioada starii de urgenta impusa de pandemia de COVID -19 – Prevederile O.U.G. nr. 30/2020 si O.U.G. nr.32/2020
  • Certificatul de stare de urgenta (CSU) si certificatul de forta majora (CFM) – documente necesare agentilor economici pentru ameliorarea si solutionarea dificultatilor financiare care pot aparea in relatiile comerciale in curs de desfasurare
  • Continutul proiectui de Ordonanța de urgență privind amanarea la plata a ratelor bancare ca urmare a declararii starii de urgenta impusa de pandemia de COVID -19
  • Masuri economice si fiscale dispuse prin O.U.G. nr. 29/2020 in contextul pandemiei cu virusul COVID-19

Arhive

Etichete

administratori ANAF angajat angajator asigurari sociale asociati aviz de munca baza de calcul beneficiar cercetare disciplinara cetatean strain CIM contabilitate contract individual de munca contributii CASS convocare declaratii furt hotarare AGA insolvabilitate insolventa Legea nr. 263/2010 lichidare NON-UE obligatii fiscale Oficiul Registrului Comertului patrimoniu pensie plangere penala radiere raspundere solidara rea-credinta recalculare pensie retributie salariat scadenta servicii publice de televiziune sistem de acord global societate comerciala suspendare taxa RADIO taxa TV UE venituri venituri suplimentare

Arhive

  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • martie 2018
  • decembrie 2017
  • noiembrie 2017
  • ianuarie 2014

Pure Line theme by Theme4Press  •  Powered by WordPress Ungureanu si asociatii