Ungureanu si asociatii
  • Prima pagină
  • Despre noi
  • Arii de expertiza
    • Afaceri imobiliare
    • Drept administrativ si fiscal
    • Drept civil
    • Drept comercial si societar
    • Drept penal si contraventional
    • Dreptul familiei
    • Dreptul muncii
    • Legislatie asigurari
  • Jurisprudenta
    • Contencios administrativ
      • Actiune in anularea deciziei de atragere a raspunderii solidare a asociatilor si administratorilor. Anulare partiala a deciziei. Insolvabilitatea societatii debitoare.
      • Actiune in atragerea raspunderii CNAIR (fosta CNADNR) pentru accident. Suportarea pagubelor materiale. Raspundere civila delictuala.
      • Admiterea cererii de introducere a terenului, proprietate a reclamantilor, in PUG-ul, Recurs al paratilor Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi Primarul Municipiului Cluj-Napoca admis. Cauza casata si trimisa spre rejudecare. CURTEA DE APLE CLUJ
      • Anulare PUZ emis cu incalcarea conditiilor legale. Calitatea de persoana vatamata prin emiterea unui act administrativ de catre organele administrativ-teritoriale. HCL care aduce atingere ordinii juridice firești si a persoanelor de drept privat. 
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (1)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (2)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (3)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (4) 
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (5)
      • Constatarea inopozabilitatii PUZ fata de persoana reclamantului. Vatamare constand in schimbarea destinatiei tehnico-economice a zonei avuta in vedere prin  PUZ. Competenta Consiliului General al Municipiului Bucuresti de a aproba PUZ-ul
      • DECIZIA Nr. LXI (61) din 24 septembrie 2007 ICCJ – subiect activ calificat al contraventiei de detinere a tigaretelor fara timbru
      • Obligatia obtinerii autorizatiei de construire. Obtinerea autorizatiei de catre titularul unui drept real. Calitatea procesuala pasiva în cadrul actiunii având ca obiect desfiintarea unor lucrari realizate fara autorizatie de construire.
      • Raspunderea solidara a asociatilor si a administratorilor pentru debitul societatii comerciale fata de bugetul de stat. Anularea Deciziei de atragere a raspunderii emisa de Directia Generala a Finantelor Publice (DGFB) 
      • Recurs formulat de organul fiscal (DGFB) impotriva hotararii de anulare a deciziei de atragere a raspunderii asociatului/administratorului societatii debitoare.
    • Drept civil
      • – Decizia ICCJ nr. 5 din 12 martie 2012 (Decizia 5/2012) Recurs in interesul legii publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 251 din 13 aprilie 2012
      • Actiune in evacuare (2). Antecontract de vanzare-cumparare. Vanzare succesiva a aceluiasi imobil catre cumparatori diferiti. Raportul dintre acţiunea în revendicare şi acţiune în evacuare şi admisibilitatea unei astfel de acţiuni în condiţiile în care reclamantul îşi întemeiază cererea sa pe dreptul de proprietate.
      • Actiune in evacuare (3). Lipsa titlului locativ şi imposibilă convieţuire. 
      • Actiune in evacuare. (1) Neindeplinirea obligatiei de plata a chiriei
      • Aplicarea prevederilor art. 1.050–1.053 C.proc.civ. Recurs in interesul legii (RIL) . Uzucapiune tabulara.
      • Constructie ridicata pe terenul aflat in proprietate comuna fortata. Respingerea cererii de obligare a coproprietarilor de a-si da acordul pentru obtinerea autorizatiei de construire. Obligarea reclamantului care a ridicat constructia de a o desfiinta.
      • Coproprietate forţată, conform Legii nr.230/2007. Efectuarea de lucrări asupra partilor comune, fără acordul coproprietarilor.
      • Drept de retenţie. Păstrarea bunului imobil de către titularul dreptului de retenţie recunoscut prin hotărâre judecătorească irevocabilă.  Acţiunea în despăgubiri  promovată de proprietar pentru daune materiale reprezentând lipsa de folosinţă
      • Exceptia nelegalității Autorizației de construire pentru motivul ca  terenul unde se efectua lucrarea de construire era in litigiu; autorizația de construire a fost emisa după ce lucrarea a fost efectuat, iar documentația tehnica întocmita nu corespunde realității. Inadmisibilitatea cererii
      • Obligarea coproprietarului la acordarea consimţământului pentru efectuare unor lucrăr,in conformitate cu certificatul de urbanism obtinut. Autorizatie de construire anulata.
      • Raspundere civilă pentru malpraxis potrivit Legii nr. 95/2006. Raport de cauzalitate Intre actul medical şi rezultatul negativ.Procedura de stabilire a cazurilor de malpraxis nu impiedica liberul acces la justitie. Actiune civila pentru daune materiale si morale.
      • Uzucapiune. Lipsa calitatii procesuale pasive a municipiului reprezentat prin primar. Calitatea de proprietar.
      • Uzucapiune. Prescriptie achizitiva. Bun fara stapan. Proprietatea statului.
    • Drept comercial
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (1)
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (2)
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (3)
      • Cerere radiere mentiune ORCT privind sediul social. Situatii limitativ prevazute de lege in care art.25 din Legea nr. 26/1990 se aplica, in conformitate cu RIL solutionat prin Decizia ICCJ nr. 10 din 20 martie 2006.
      • Radiere a mentiunii prinvind sediul social. Art. 25 din Legea nr. 26/1990 privind Registrul Comertului
      • Radiere sediu social al unei societăţi comerciale. Admisibilitate. Contract de comodat expirat.
      • Societate comercială dizolvată potrivit Legii nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare. Radiere din registrul comerţului. Legalitatea măsurii
    • Dreptul muncii si asigurarilor sociale
      • Decizia nr. 261/2016 referitoare la admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii
    • Plangeri contraventionale
      • Inlocuirea sanctiunii amenzii cu cea a avertismentului, in cazul  faptelor prevăzute de art. 10, lit. b, din OUG nr. 28/1999 şi sancţionate de art. 11, alin. 1, lit. b, din acelaşi act normativ. Măsura confiscării precum şi sancţiunea complementară a suspendării activităţii 
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de amenda prin care au fost sanctionate fapte prevazute de Legea nr. 28/1999 – inlocuirea sanctiunii amenzii, cu aceea a avertismentului
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de amenda, aplicata pentru neindeplinirea obligatiei de emitere a bonurilor fiscale pentru sumele incasate. Suspendarea activitatii pe o perioada de 3 luni
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a faptelor prevazute de art. 10 din Legea nr. 28/1999 privind. Disporoportionalitatea dintre gradul de pericol al faptei si cuantumul amenzii aplicate
      • Plangere contraventionala. Sanctiunea amenzii si suspendarea dreptului de a desfasura activitatea pe o durata de 30 de zile pentru sume nejustificate, gasite, in casa, la punctul de lucru
  • Servicii ONRC
    • Infiintare S.R.L., S.R.L.- D, S.A., I.I., P.F.A.
      • Infiintare I.I. (Intreprindere individuala)
      • Infiintare P.F.A.
      • Infiintare S.A.
      • Infiintare S.R.L.
      • Infiintare S.R.L.-D
    • Mentiuni si alte modificari ONRC
      • Actualizare date identificare asociati si/sau administratori
      • Cesiunea partilor sociale
      • Dizolvarea si radierea societatii
      • Fuziunea societatilor comerciale
      • Inregistrare/radiere punct de lucru
      • Majorare/reducere a capitalului social
      • Modificare denumire societate
      • Modificare, extindere sau radiere obiect de activitate
      • Prelungire dovada sediu social
      • Prelungirea mandatului de administrator
      • Schimbarea administratorului societatii
      • Schimbarea sediului social
      • Suspendare/reluare activitate – art. 237 Legea nr.31/1990
    • Alte servicii ONRC
  • Avocat Online
  • Contact
  • Onorarii
  • Modele contracte
    • CONTRACT DE AGENTIE COMERCIALA
    • CONTRACT DE ANTREPRIZA
    • CONTRACT DE ASOCIATIUNE IN PARTICIPATIUNE
    • CONTRACT DE BARTER
    • CONTRACT DE CESIUNE DE PĂRŢI SOCIALE
    • CONTRACT DE COMISION (1)
    • CONTRACT DE COMISION (2)
    • CONTRACT DE COMODAT (persoana juridica)
    • CONTRACT DE CONCESIUNE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE CONSIGNATIE (1)
    • CONTRACT DE CONSULTANTA
    • CONTRACT DE DISTRIBUTIE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE FRANCHISING
    • CONTRACT DE GAJ COMERCIAL
    • CONTRACT DE IMPRUMUT CU GARANTIE (FIDEIUSIUNE)
    • CONTRACT DE INCHIRIERE COMERCIALA
    • CONTRACT DE LEASING (1)
    • CONTRACT DE MANAGEMENT
    • CONTRACT DE MANDAT
    • CONTRACT DE SPONSORIZARE (1)
    • CONTRACT DE SPONSORIZARE-Club Sportiv (2)
    • CONTRACT DE TRANZACTIE
    • CONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE

Calendar


« January 2021 »
Mo Tu We Th Fr Sa Su
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Calendar by Kieran O'Shea

Modele contracte

  • Modele contracte
    • CONTRACT DE AGENTIE COMERCIALA
    • CONTRACT DE ANTREPRIZA
    • CONTRACT DE ASOCIATIUNE IN PARTICIPATIUNE
    • CONTRACT DE BARTER
    • CONTRACT DE CESIUNE DE PĂRŢI SOCIALE
    • CONTRACT DE COMISION (2)
    • CONTRACT DE COMISION (1)
    • CONTRACT DE CONCESIUNE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE CONSIGNATIE (1)
    • CONTRACT DE CONSULTANTA
    • CONTRACT DE DISTRIBUTIE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE FRANCHISING
    • CONTRACT DE INCHIRIERE COMERCIALA
    • CONTRACT DE LEASING (1)
    • CONTRACT DE MANDAT
    • CONTRACT DE MANAGEMENT
    • CONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE
    • CONTRACT DE TRANZACTIE
    • CONTRACT DE GAJ COMERCIAL
    • CONTRACT DE IMPRUMUT CU GARANTIE (FIDEIUSIUNE)

Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de amenda, aplicata pentru neindeplinirea obligatiei de emitere a bonurilor fiscale pentru sumele incasate. Suspendarea activitatii pe o perioada de 3 luni



Tribunalul BRAŞOV –  SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizie nr. 4/R din data de 10.01.2014

Recursul formulat de recurenta petentă S.C. M.I. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 9326/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr. XXX/197/2012, în contradictoriu cu intimata GARDA FINANCIARĂ BRAȘOV, având ca obiect “anulare proces-verbal de contravenție”;.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată depusă la dosar la data de 14.11.2014, prin serviciul registratură, din partea intimatei întâmpinare în două exemplare.

Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 86 Cod procedură civilă, a comunicat prin agent procedural către recurenta petentă un exemplar al întâmpinării depuse la dosar de intimata.

Instanța constată cauza în stare de judecată.

Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra recursului de față, reține că:

Prin sentința civilă nr. 9326 din data de 03.06.2013, Judecătoria Brașov a respins plângerea formulată de partea petentă S.C. M.I. S.R.L., în contradictoriu cu partea intimată GARDA FINANCIARĂ BRAȘOV și a menținut procesul-verbal seria H 0247718/2012 încheiat de partea intimată.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Ca urmare a controlului operativ si inopinat efectuat in data de 28-11-2012 la punctul de lucru aparținând S.C. M.I. S.R.L., s-a constatat faptul ca operatorul economic verificat, aferent bunurilor comercializate si sumelor încasate, nu emitea bonuri fiscale. La momentul controlului, la punctul de lucru a fost identificata suma de 39 lei, suma care nu a putut fi justificata prin raportul zilnic sau prin alt document justificativ prevăzut de lege.

Fapta reprezintă contravenția prevăzuta ca atare la art. 10 lit. “b”; din O.U.G. nr. 28/1999 Rep. și în consecință s-a dispus sancționarea societății cu avertisment, confiscarea sumei de 39 lei si suspendarea activității punctului de lucru pentru o perioada de trei luni de zile conform procesului-verbal nr. 130328/28-11-2012.

Instanța reține că, sub aspectul temeiniciei, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta beneficiind de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, care prin ea însăși nu este contrară art. 6 par. 2 a CEDO.

Instanța mai reține că prezumția de nevinovăție nu este una absolută, ca de altfel nici obligația acuzării de a suporta întreaga sarcina a probei. Dat fiind ca analiza se plasează într-un domeniu în care numărul faptelor sancționate este extrem de mare, aplicarea cu cea mai mare rigoare a principiilor consacrate de art. 6 a CEDO în materie penală ar duce la lăsarea nepedepsite a multor contravenții si ar pune în sarcina autorităților ce aplica astfel de sancțiuni o povara excesiva si nejustificata (decizia CEDO de inadmisibilitate în cauza Falk împotriva Olandei).

Procesul-verbal prin care contravenienta a fost sancționată face dovada deplină cu privire la situația de fapt reținută in cuprinsul sau, bucurându-se de prezumția de legalitate si veridicitate, pana la proba contrarie, proba ce revine conform art. 1169 Cod civil, petentei.

Pentru orice sumă deținută la punctele de vânzare a bunurilor sau de prestare a serviciilor legiuitorul român a stabilit că trebuie sa existe o justificare legală, sub forma unui document, care sa fie prevăzut in mod expres de legiuitor.

Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 3 din O.U.G. nr. 28/1999 Rep. “Sumele găsite la punctele de vânzare a bunurilor sau de prestare a serviciilor aparținând operatorilor economici prevăzuți la art. 1 alin. (1), care nu pot fi justificate prin datele înscrise în documentele emise cu aparate de marcat electronice fiscale, in registrul special, menționat la art. 1 alin. (4), ori prin facturi fiscale, după caz, sunt considerate fără proveniență si se confiscă, făcându-se venit la bugetul de stat….”;.

În sensul dispozițiilor art. 11 alin. 3 din O.U.G. nr. 28/1999 Rep, sumele deținute la punctele de vânzare a bunurilor sau de prestare a serviciilor pot fi justificate numai prin date înscrise in :

– documentele emise cu aparate de marcat electronice fiscale;

– registrul special menționat la art. 1 alin. 4 din ordonanța, pana la repunerea in funcție a aparatelor de marcat electronice fiscale;

– prin facturi fiscale;

Sumele deținute la punctul de vânzare a bunurilor sau prestare a serviciilor direct către populație, care nu pot fi justificate prin aceste documente, se confiscă.

Atât la momentul controlului cât și ulterior, societatea contravenientă nu a putut să prezinte un înscris prin care să justifice proveniența sumei de 39 lei in condițiile legii. Audierea unui martor nu poate acoperi lipsa înscrisului cerut de lege și astfel proba solicitată de petentă a fost respinsă ca nefiind utilă cauzei.

Față de lipsa documentelor prevăzute de legiuitorul român pentru suma de 39 lei deținută de societatea contravenientă au fost aplicate atât ca sancțiuni contravenționale principale cât și complementare.

Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 3 din O.U.G. nr. 28/1999 Rep. instituie o prezumție absolută în privința sumelor găsite în plus fata de cele înregistrate prin aparatul de marcat electronic fiscal, in sensul ca acestea provin din vânzări care nu au fost înregistrate, altfel ar fi ușor de eludat dispozițiile legale care au ca scop stoparea evaziunii fiscale prin sancționarea subiecților care nu înregistrează in aparatul de marcat in totalitate toate sumele rezultate din vânzări.

Instanța apreciază că atâta timp cât în sarcina societății petente s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzută ca atare la art. 10 lit. b din O.U.G. nr. 28/1999 Rep. este evident că aplicarea sancțiunilor contravenționale complementare constând in confiscarea sumei de 39 lei și suspendarea punctului de lucru pe o perioada de trei luni de zile a fost și este temeinică și legală.

În ceea ce privește măsura complementară a suspendării activității pe o perioada de 3 luni, instanța constată că susținerile intimatei sunt întemeiate. Această măsură a fost dispusă de către organul constatator in temeiul art. 14 alin.2 din O.U.G. nr. 28/1999 Rep., dispoziții legale potrivit cărora “Nerespectarea de către agenții economici a prevederilor art. 10 lit.”;b”;, referitoare la neutilizarea aparatelor de marcat electronice fiscale, neemiterea bonurilor fiscale pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate, emiterea de bonuri cu o valoare inferioara celei reale și nereintroducerea datelor înscrise pe rola – jurnal privind tranzacțiile efectuate de la ultima închidere zilnică până în momentul ștergerii memoriei operative, atrage si suspendarea activității unității pe o perioada de trei luni”;.

Prin urmare, aceasta sancțiune se aplica ” ope legis”; agenților economici care nu emit bonuri fiscale pentru toate produsele livrate adică tocmai contravenția prevăzută ca atare la art.10 lit.”;.b”; din O.U.G. nr. 28/1999 Rep., contravenție care a fost reținută si în sarcina petentei astfel după cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de contravenție seria H 0247718/2012.

Față de considerentele de fapt și de drept expuse instanța a constatat că faptul neemiterii bonurilor fiscale pentru toate produsele comercializate cu amănuntul sau prestările de servicii efectuate către populație atrage pe lângă aplicarea unei amenzi contravenționale și confiscarea sumelor de bani care nu pot fi justificate prin documente emise de aparatul de marcat electronic fiscal precum și suspendarea activității unității pe o perioada de trei luni.

Față de aceste considerente, instanța a apreciat că fapta reținută în sarcina petentei întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzută de dispozițiile O.U.G. nr. 28/1999 Rep., motiv pentru care, având în vedere și dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, a respins plângerea contravențională formulata ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal petenta S.C. M.I. S.R.L., prin care a solicitat admiterea acestuia și anularea procesului-verbal de contravenție contestat.

În motivarea căii de atac, recurenta a arătat că instanța a interpretat greșit înscrisurile din cauză. Astfel, monetarul întocmit de barman care atestă că în casă, la momentul controlului, era suma de 55 lei, iar raportul x arată că pe casa de marcat erau marcați 16,5 lei. Ceea ce contestă recurenta este încadrarea faptei, respectiv faptul că diferența de 38,5 lei nu provine din vânzarea de marfă și neemiterea de bonuri fiscale, așa cum arată organul constatator, suma în cauză fiind lăsată de către administrator pentru a putea barmanul să dea rest clienților și a se plăti o factură.

Actul normativ în baza căruia a fost sancționată recurenta încriminează vânzarea de mărfuri fără a emite bonuri fiscale, însă societatea recurentă nu este în această situație, în fapt constatându-se un plus de casă, și nu neemiterea unui bon fiscal.

În drept, recurenta invocă prevederile art. 404 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.

Cererea de recurs este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, în conformitate cu dispozițiile art. 36 din O.G. nr. 2/2001.

Intimata A.N.A.F.-D.G.R.F.P. BRAȘOV-GARDA FINANCIARĂ BRAȘOV a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate, ca fiind temeinică și legală.(filele 6,7)

Examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de motivele de recurs invocate, având în vedere și dispozițiile art.304 indice 1 Cod procedură civilă privind examinarea cauzei sub toate aspectele, instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

La data de 28-11-2012 recurenta petentă a fost sancționată cu avertisment, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 10 lit. “b”; din O.U.G. nr. 28/1999 Rep., reținându-se că aceasta nu emitea bonuri fiscale, aferent bunurilor comercializate si sumelor încasate; la momentul controlului, la punctul de lucru a fost identificata suma de 39 lei, suma care nu a putut fi justificata prin raportul zilnic sau prin alt document justificativ prevăzut de lege.

Prin același proces-verbal s-au dispus și sancțiuni complementare, respectiv: confiscarea sumei de 39 lei si suspendarea activității punctului de lucru pentru o perioadă de trei luni.

Instanța de fond a analizat și a reținut, în mod corect, faptul că procesul-verbal de contravenție contestat este legal întocmit și că recurenta petentă a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa prin acest act constatator.

Recurenta invocă faptul că suma de 38,5 lei, identificată la data controlului în casa de marcat, era lăsată de administrator barmanului, pentru ca acesta să poată să dea rest clienților.

Această susținere nu a fost însă dovedită de recurenta petentă, căreia îi revine sarcina probei. Cât timp suma a fost găsită de agentul constatator în casa de marcat și nu într-un alt loc, iar recurenta petentă nu a putut să o justifice cu documente emise de aparatul de marcat electronic fiscal, în mod corect aceasta a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 10 lit. “b”; din O.U.G. nr. 28/1999 Rep.

Sancțiunea avertismentului a fost corect individualizată de organul constatator, iar sancțiunile complementare au fost aplicate temeinic și legal de organul constatator, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. 3 și din art. 14 alin. 2 din O.U.G. nr. 28/1999 Rep.

Față de considerentele expuse anterior, în conformitate cu prevederile art.312 alin.1 Cod procedură civilă, instanța urmează să respingă recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 9326 din data de 03.06.2013, pronunțată de Judecătoria Brașov, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de recurenta SC M.I. SRL, cu sediul în mun.Brașov, str.Plugarilor nr.22B, jud.Brașov, împotriva sentinței civile nr.9326 din data de 03.06.2013, pronunțată de Judecătoria Brașov, ca nefondat. Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 10.01.2014.

Categorii

  • Fără categorie (26)
  • Indrumari practice (1)
  • Noutati (51)

Articole recente

  • Prescriptia extinctiva. Situatii in care efectele acesteia nu se produc. Creditorii se pot prevala de dispozitiile legale in materie, in cazul profilarii riscului de a nu-si mai putea valorifica creantele.
  • Indemnizatia pentru cresterea copilului. Conditii care trebuie indeplinite pentru ca parintele sa beneficieze de acest ajutor. Care sunt beneficiarii acestei indemnizatii si cuantumul acesteia?
  • Concediul de maternitate. Reglementari si conditii de obtinere. Anul 2020
  • Procedura de solicitare creditelor garantate de stat pentru microintreprinderi, intreprinderi mici si mijlocii (IMM-uri), pentru sustinerea activitatii acestora, in contextul pandemiei de COVID-19. 17 APRILIE 2020 -START inscrieri solicitari de acordare a creditelor garantate de stat!
  • Masuri privind instituirea somajului tehnic pe perioada starii de urgenta impusa de pandemia de COVID -19 – Prevederile O.U.G. nr. 30/2020 si O.U.G. nr.32/2020
  • Certificatul de stare de urgenta (CSU) si certificatul de forta majora (CFM) – documente necesare agentilor economici pentru ameliorarea si solutionarea dificultatilor financiare care pot aparea in relatiile comerciale in curs de desfasurare
  • Continutul proiectui de Ordonanța de urgență privind amanarea la plata a ratelor bancare ca urmare a declararii starii de urgenta impusa de pandemia de COVID -19
  • Masuri economice si fiscale dispuse prin O.U.G. nr. 29/2020 in contextul pandemiei cu virusul COVID-19

Arhive

Etichete

administratori ANAF angajat angajator asigurari sociale asociati aviz de munca baza de calcul beneficiar cercetare disciplinara cetatean strain CIM contabilitate contract individual de munca contributii CASS convocare declaratii furt hotarare AGA insolvabilitate insolventa Legea nr. 263/2010 lichidare NON-UE obligatii fiscale Oficiul Registrului Comertului patrimoniu pensie plangere penala radiere raspundere solidara rea-credinta recalculare pensie retributie salariat scadenta servicii publice de televiziune sistem de acord global societate comerciala suspendare taxa RADIO taxa TV UE venituri venituri suplimentare

Arhive

  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • martie 2018
  • decembrie 2017
  • noiembrie 2017
  • ianuarie 2014

Pure Line theme by Theme4Press  •  Powered by WordPress Ungureanu si asociatii