Ungureanu si asociatii
  • Prima pagină
  • Despre noi
  • Arii de expertiza
    • Afaceri imobiliare
    • Drept administrativ si fiscal
    • Drept civil
    • Drept comercial si societar
    • Drept penal si contraventional
    • Dreptul familiei
    • Dreptul muncii
    • Legislatie asigurari
  • Jurisprudenta
    • Contencios administrativ
      • Actiune in anularea deciziei de atragere a raspunderii solidare a asociatilor si administratorilor. Anulare partiala a deciziei. Insolvabilitatea societatii debitoare.
      • Actiune in atragerea raspunderii CNAIR (fosta CNADNR) pentru accident. Suportarea pagubelor materiale. Raspundere civila delictuala.
      • Admiterea cererii de introducere a terenului, proprietate a reclamantilor, in PUG-ul, Recurs al paratilor Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi Primarul Municipiului Cluj-Napoca admis. Cauza casata si trimisa spre rejudecare. CURTEA DE APLE CLUJ
      • Anulare PUZ emis cu incalcarea conditiilor legale. Calitatea de persoana vatamata prin emiterea unui act administrativ de catre organele administrativ-teritoriale. HCL care aduce atingere ordinii juridice firești si a persoanelor de drept privat. 
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (1)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (2)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (3)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (4) 
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (5)
      • Constatarea inopozabilitatii PUZ fata de persoana reclamantului. Vatamare constand in schimbarea destinatiei tehnico-economice a zonei avuta in vedere prin  PUZ. Competenta Consiliului General al Municipiului Bucuresti de a aproba PUZ-ul
      • DECIZIA Nr. LXI (61) din 24 septembrie 2007 ICCJ – subiect activ calificat al contraventiei de detinere a tigaretelor fara timbru
      • Obligatia obtinerii autorizatiei de construire. Obtinerea autorizatiei de catre titularul unui drept real. Calitatea procesuala pasiva în cadrul actiunii având ca obiect desfiintarea unor lucrari realizate fara autorizatie de construire.
      • Raspunderea solidara a asociatilor si a administratorilor pentru debitul societatii comerciale fata de bugetul de stat. Anularea Deciziei de atragere a raspunderii emisa de Directia Generala a Finantelor Publice (DGFB) 
      • Recurs formulat de organul fiscal (DGFB) impotriva hotararii de anulare a deciziei de atragere a raspunderii asociatului/administratorului societatii debitoare.
    • Drept civil
      • – Decizia ICCJ nr. 5 din 12 martie 2012 (Decizia 5/2012) Recurs in interesul legii publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 251 din 13 aprilie 2012
      • Actiune in evacuare (2). Antecontract de vanzare-cumparare. Vanzare succesiva a aceluiasi imobil catre cumparatori diferiti. Raportul dintre acţiunea în revendicare şi acţiune în evacuare şi admisibilitatea unei astfel de acţiuni în condiţiile în care reclamantul îşi întemeiază cererea sa pe dreptul de proprietate.
      • Actiune in evacuare (3). Lipsa titlului locativ şi imposibilă convieţuire. 
      • Actiune in evacuare. (1) Neindeplinirea obligatiei de plata a chiriei
      • Aplicarea prevederilor art. 1.050–1.053 C.proc.civ. Recurs in interesul legii (RIL) . Uzucapiune tabulara.
      • Constructie ridicata pe terenul aflat in proprietate comuna fortata. Respingerea cererii de obligare a coproprietarilor de a-si da acordul pentru obtinerea autorizatiei de construire. Obligarea reclamantului care a ridicat constructia de a o desfiinta.
      • Coproprietate forţată, conform Legii nr.230/2007. Efectuarea de lucrări asupra partilor comune, fără acordul coproprietarilor.
      • Drept de retenţie. Păstrarea bunului imobil de către titularul dreptului de retenţie recunoscut prin hotărâre judecătorească irevocabilă.  Acţiunea în despăgubiri  promovată de proprietar pentru daune materiale reprezentând lipsa de folosinţă
      • Exceptia nelegalității Autorizației de construire pentru motivul ca  terenul unde se efectua lucrarea de construire era in litigiu; autorizația de construire a fost emisa după ce lucrarea a fost efectuat, iar documentația tehnica întocmita nu corespunde realității. Inadmisibilitatea cererii
      • Obligarea coproprietarului la acordarea consimţământului pentru efectuare unor lucrăr,in conformitate cu certificatul de urbanism obtinut. Autorizatie de construire anulata.
      • Raspundere civilă pentru malpraxis potrivit Legii nr. 95/2006. Raport de cauzalitate Intre actul medical şi rezultatul negativ.Procedura de stabilire a cazurilor de malpraxis nu impiedica liberul acces la justitie. Actiune civila pentru daune materiale si morale.
      • Uzucapiune. Lipsa calitatii procesuale pasive a municipiului reprezentat prin primar. Calitatea de proprietar.
      • Uzucapiune. Prescriptie achizitiva. Bun fara stapan. Proprietatea statului.
    • Drept comercial
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (1)
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (2)
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (3)
      • Cerere radiere mentiune ORCT privind sediul social. Situatii limitativ prevazute de lege in care art.25 din Legea nr. 26/1990 se aplica, in conformitate cu RIL solutionat prin Decizia ICCJ nr. 10 din 20 martie 2006.
      • Radiere a mentiunii prinvind sediul social. Art. 25 din Legea nr. 26/1990 privind Registrul Comertului
      • Radiere sediu social al unei societăţi comerciale. Admisibilitate. Contract de comodat expirat.
      • Societate comercială dizolvată potrivit Legii nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare. Radiere din registrul comerţului. Legalitatea măsurii
    • Dreptul muncii si asigurarilor sociale
      • Decizia nr. 261/2016 referitoare la admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii
    • Plangeri contraventionale
      • Inlocuirea sanctiunii amenzii cu cea a avertismentului, in cazul  faptelor prevăzute de art. 10, lit. b, din OUG nr. 28/1999 şi sancţionate de art. 11, alin. 1, lit. b, din acelaşi act normativ. Măsura confiscării precum şi sancţiunea complementară a suspendării activităţii 
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de amenda prin care au fost sanctionate fapte prevazute de Legea nr. 28/1999 – inlocuirea sanctiunii amenzii, cu aceea a avertismentului
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de amenda, aplicata pentru neindeplinirea obligatiei de emitere a bonurilor fiscale pentru sumele incasate. Suspendarea activitatii pe o perioada de 3 luni
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a faptelor prevazute de art. 10 din Legea nr. 28/1999 privind. Disporoportionalitatea dintre gradul de pericol al faptei si cuantumul amenzii aplicate
      • Plangere contraventionala. Sanctiunea amenzii si suspendarea dreptului de a desfasura activitatea pe o durata de 30 de zile pentru sume nejustificate, gasite, in casa, la punctul de lucru
  • Servicii ONRC
    • Infiintare S.R.L., S.R.L.- D, S.A., I.I., P.F.A.
      • Infiintare I.I. (Intreprindere individuala)
      • Infiintare P.F.A.
      • Infiintare S.A.
      • Infiintare S.R.L.
      • Infiintare S.R.L.-D
    • Mentiuni si alte modificari ONRC
      • Actualizare date identificare asociati si/sau administratori
      • Cesiunea partilor sociale
      • Dizolvarea si radierea societatii
      • Fuziunea societatilor comerciale
      • Inregistrare/radiere punct de lucru
      • Majorare/reducere a capitalului social
      • Modificare denumire societate
      • Modificare, extindere sau radiere obiect de activitate
      • Prelungire dovada sediu social
      • Prelungirea mandatului de administrator
      • Schimbarea administratorului societatii
      • Schimbarea sediului social
      • Suspendare/reluare activitate – art. 237 Legea nr.31/1990
    • Alte servicii ONRC
  • Avocat Online
  • Contact
  • Onorarii
  • Modele contracte
    • CONTRACT DE AGENTIE COMERCIALA
    • CONTRACT DE ANTREPRIZA
    • CONTRACT DE ASOCIATIUNE IN PARTICIPATIUNE
    • CONTRACT DE BARTER
    • CONTRACT DE CESIUNE DE PĂRŢI SOCIALE
    • CONTRACT DE COMISION (1)
    • CONTRACT DE COMISION (2)
    • CONTRACT DE COMODAT (persoana juridica)
    • CONTRACT DE CONCESIUNE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE CONSIGNATIE (1)
    • CONTRACT DE CONSULTANTA
    • CONTRACT DE DISTRIBUTIE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE FRANCHISING
    • CONTRACT DE GAJ COMERCIAL
    • CONTRACT DE IMPRUMUT CU GARANTIE (FIDEIUSIUNE)
    • CONTRACT DE INCHIRIERE COMERCIALA
    • CONTRACT DE LEASING (1)
    • CONTRACT DE MANAGEMENT
    • CONTRACT DE MANDAT
    • CONTRACT DE SPONSORIZARE (1)
    • CONTRACT DE SPONSORIZARE-Club Sportiv (2)
    • CONTRACT DE TRANZACTIE
    • CONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE

Calendar


« February 2021 »
Mo Tu We Th Fr Sa Su
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28

Calendar by Kieran O'Shea

Modele contracte

  • Modele contracte
    • CONTRACT DE AGENTIE COMERCIALA
    • CONTRACT DE ANTREPRIZA
    • CONTRACT DE ASOCIATIUNE IN PARTICIPATIUNE
    • CONTRACT DE BARTER
    • CONTRACT DE CESIUNE DE PĂRŢI SOCIALE
    • CONTRACT DE COMISION (2)
    • CONTRACT DE COMISION (1)
    • CONTRACT DE CONCESIUNE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE CONSIGNATIE (1)
    • CONTRACT DE CONSULTANTA
    • CONTRACT DE DISTRIBUTIE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE FRANCHISING
    • CONTRACT DE INCHIRIERE COMERCIALA
    • CONTRACT DE LEASING (1)
    • CONTRACT DE MANDAT
    • CONTRACT DE MANAGEMENT
    • CONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE
    • CONTRACT DE TRANZACTIE
    • CONTRACT DE GAJ COMERCIAL
    • CONTRACT DE IMPRUMUT CU GARANTIE (FIDEIUSIUNE)

Radiere a mentiunii prinvind sediul social. Art. 25 din Legea nr. 26/1990 privind Registrul Comertului



Prin actiunea inregistrata pe rolul T r i b u n a l u l u i B u c u r e s t i – Sectia a VI-a Comerciala la data de 28.12.2006 reclamanta (…) F. U. SRL a chemat in judecata pe paratele (…) F. G. D. SRL si Oficiul Registrului Comertului de pe langa T r i b u n a l u l B u c u r e s t i, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca la data de 21 septembrie 2002 a incetat contractul de inchiriere nr.247 din 21 septembrie 2001 in baza caruia a fost inscrisa in registrul comertului mentiunea privitoare la sediul paratei (…) F. G. D. SRL. Totodata, a solicitat sa se dispuna mentionarea in registrul comertului a hotararii ce urmeaza sa se pronunte in sensul efectuarii mentiunii de radiere a sediului paratei (…) F. G. D. SRL de la adresa din B, E..(…) (…) nr.18, .2, sector 1.

Prin cererea depusa la dosar la data de 04.07.2007, reclamanta a precizat cadrul procesual in sensul ca intelege sa se judece si cu S.C. J. S.A. parte in contractul de inchiriere. La termenul din 26.09.2007 parata S.C. J. S.A a depus intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii in raport de dispozitiile art.111 Cod pr.civ. si exceptia lipsei calitatii sale procesuale. Prin sentinta comerciala nr.10626/26.09.2007 pronuntata in dosarul nr(…) T r i b u n a l u l B u c u r e s t i – Sectia a VI-a Comerciala a respins ca neintemeiate exceptia inadmisibilitatii si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, invocate de parata S.C. J. S.A.

Pe fondul cauzei, tribunalul a admis primul capat al cererii formulata de reclamanta si a constatat incetarea contractului de inchiriere nr.247/21.09.2002 incheiat intre S.C. J. S.A, in calitate de locator si (…) F. G. D. SRL, in calitate de locatar. A respins ca neintemeiat cel de-al doilea capat al cererii reclamantei. Pentru a hotari astfel, tribunalul a avut in vedere actele si lucrarile cauzei si dispozitiile legale incidente, retinand in esenta in ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii, ca prin primul capat de cerere, reclamanta a solicitat sa se constate incetat contractul de inchiriere in baza caruia parata (…) F. G. D. SRL si-a stabilit sediul in imobilul proprietatea reclamantei.

Cu alte cuvinte, reclamanta a solicitat sa se constate incetarea efectelor juridice pe care contractul de inchiriere le-a produs, printre aceste efecte juridice aflandu-se si mentiunea privind sediul inscrisa in registrul comertului. Prin urmare, tribunalul a retinut ca nu este vorba de constatarea inexistentei unei situatii de fapt, reclamanta solicitand sa se constate inexistenta dreptului societatii parate de a mai functiona cu sediul in imobilul proprietatea societatii reclamante. In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, tribunalul a retinut ca parata (…) J. (…) a fost chemata in judecata in calitate de parata, intrucat a incheiat, in calitate de locator, contractul de inchiriere nr.247/21.09.2001, cererea de constatare a incetarii contractului de inchiriere neputand fi analizata fara chemarea in judecata a ambelor parti contractante.

A mai retinut ca nu are importanta imprejurarea ca parata S.C. J. S.A a instrainat intre timp imobilul, deoarece aceasta parata nu a fost chemata in judecata in calitate de proprietar, ci in calitate de parte in contractul a carui incetare se solicita a fi constatata. Pe fondul cauzei, fata de primul capat de cerere, referitor la constatarea incetarii contractului de inchiriere nr.247/21.09.2002, tribunalul a retinut ca S.C. J. S.A, in calitate de locator, si (…) F. G. D. SRL, in calitate de locatar, au incheiat contractul de inchiriere prevazand la art.2 ca durata acestuia este de un an.

Avand in vedere cele retinute si fata de prevederile art.969 si art.1436 alin.1 Cod civil, tribunalul a constatat incetat prin ajungere la termen contractul de inchiriere nr.247/21.09.2002. Fata de al doilea capat de cerere prin care s-a solicitat radierea din registrul comertului a mentiunii privind sediul societatii parate, tribunalul a retinut ca prin Decizia nr.X din 20 martie 2006 pronuntata in solutionarea unui recurs in interesul legii, I n a l t a C u r t e de Casatie si Justitie – Sectiile Unite a statuat ca “pentru a putea fi exercitata actiunea in radiere reglementata prin art.25 din Legea nr.26/1990, este necesar sa fie indeplinite, cumulativ, urmatoarele trei conditii: sa existe o hotarare judecatoreasca anterioara irevocabila, prin care sa fi fost desfiintate sau modificate actele care au stat la baza inregistrarii cu privire la care se solicita radierea, sa nu se fi dispus prin acea hotarare efectuarea de mentiuni in registrul comertului privind desfiintarea ori modificarea actului care a stat la baza inregistrarii, iar persoana interesata sa faca dovada ca i s-a cauzat un prejudiciu prin inregistrarea a carei radiere o solicita.

Tribunalul a mai retinut ca o atare rezolvare este impusa si de reglementarea de la art.7 alin.1 si 2 din Legea nr.26/1990. Ca urmare, in ipoteza in care instantele de judecata nu s-au conformat prevederilor legale mentionate, partea prejudiciata printr-o inmatriculare sau mentiune in registrul comertului are posibilitatea sa formuleze actiune separata in radiere, in conditiile reglementate prin art.25 alin.1 din Legea nr.26/1990 – republicata.

Concluzionand pe acest aspect, tribunalul a retinut ca, radierea inmatricularii sau a unei mentiuni in registrul comertului, ca operatiune derivata, complementara si in subsecventa altei operatiuni principale, efectuata anterior, se poate dispune numai pe baza unei hotarari judecatoresti irevocabile, pronuntata la cererea persoanei interesate. A mai retinut ca situatia de fapt si de drept din cauza nu se incadreaza in ipoteza legala, astfel cum a fost delimitata de instanta suprema, consideratiile acesteia exprimate in cuprinsul deciziei prin care s-a solutionat cu recurs in interesul legii, fiind obligatorii pentru instantele de judecata conform art.329 alin.3 Cod pr.civ.

Impotriva acestei sentinte, in termen si legal timbrat, reclamanta (…) F. U. SRL a formulat apel, considerand-o netemeinica si nelegala pentru urmatoarele motive: -Din decizia nr.X/2006 rezulta cu evidenta dreptul oricarui tert care justifica un interes, sa solicite instantei judecatoresti ca, prin aceeasi hotarare prin care se constata modificarea, anularea actelor care au stat la baza inregistrarii pagubitoare sa se dispuna si efectuarea de mentiuni in registrul comertului privind desfiintarea ori modificarea actului care a stat la baza inregistrarii.

Chiar daca decizia face referire numai la situatia modificarii sau anularii actelor ce au stat la baza inregistrarii a carei radiere se solicita, pentru identitate de ratiune (constand in necesitatea verificarii de catre instanta intr-o procedura contencioasa a mentinerii conditiilor legale prevazute pentru inregistrarea unei mentiuni) aceasta are in vedere si situatia in care actul care a stat la baza inregistrarii mentiunii a incetat sa produca efecte juridice ca urmare a implinirii termenului pentru care a fost incheiat, asa cum este cazul in speta. -Nu este prejudiciata de faptul ca se evidentiaza in registrul comertului expirarea sediului la data de 21.09.2002, ci de faptul ca sediul intimatei parate este evidentiat in continuare ca fiind in B, Sector 1,(…), sector 2. Simpla expirare a sediului nu a determinat Oficiul Registrului Comertului sa radieze mentiunea de sediu iar acest lucru o prejudiciaza grav intrucat nu isi mai poate exercita deplin dreptul de proprietate asupra imobilului, exercitarea acestui drept fiind restransa prin dispozitiile art.17 din Legea nr.31/1990.

T r i b u n a l u l B u c u r e s t i s-a aflat in eroare cu privire la interpretarea caracterului obligatoriu al Deciziei Inaltei Curti, interpretarea data prevederilor legale si acestei decizii fiind total eronate. Astfel, prevederile art.7 din Legea nr.26/1990 obliga practic, instanta de judecata sa-i admita cererea si sa dispuna radierea mentiunii in conditiile admiterii primului capat de cerere. In ceea ce priveste reglementarea de la art.25 din Legea nr.26/1990, chiar I n a l t a C u r t ea statueaza ca “in ipoteza in care instantele de judecata nu s-au conformat prevederilor legale mentionate”, partea prejudiciata are posibilitatea sa formuleze actiune separata, in radiere, in speta nefiind cazul pentru ca a investit instanta si cu aceasta cerere tocmai pentru a se comunica O.R.C.T.B. obligatia de radiere a mentiunii de sediu. Pentru motivele expuse apelanta a solicitat admiterea apelului, desfiintarea in parte a sentintei atacate si, pe fond admiterea celui de- al doilea capat de cerere privind radierea mentiunii sediului paratei de la adresa din B, Sector 1,(…), .2, din registrul comertului.

La dosarul cauzei Oficiul Registrului Comertului de pe langa T r i b u n a l u l B u c u r e s t i a depus intampinare facand referire la inregistrarile existente in Registrul Comertului computerizat cu privire la sediul social al intimatei (…) F. G. D. SRL. Cu privire la fondul cauzei, a invederat ca lasa la aprecierea instantei, solutia ce se va pronunta in cauza. De asemenea, intimata S.C. J. S.A a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale.

Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimata S.C. J. S.A, conform art.137 alin.1 Cod pr.civ., Curtea constata ca este nefondata urmand a fi respinsa pentru considerentele ce se vor arata. Astfel, din actele si lucrarile cauzei rezulta ca intimata S.C. J. S.A, la data incheierii contractului de inchiriere nr.247/21.09.2001, avea calitatea de locator fiind proprietarul imobilului obiect al contractului, pentru care prin actiune s-a solicitat sa se constate incetarea.

Ca atare, chiar daca in prezent, aceasta intimata nu mai este proprietarul imobilului, chemarea in judecata si citarea sa in cauza s-a facut pentru opozabilitate. Pe de alta parte, Curtea retine si faptul ca aceeasi exceptie a fost invocata si in fata instantei de fond, fiind respinsa, sentinta nefiind apelata de intimata – parata S.C. J. S.A. Examinand apelul in raport de criticile invocate, in raport de actele si lucrarile cauzei si avand in vedere si dispozitiile legale incidente, Curtea constata ca este nefondat pentru considerentele ce se vor arata.

Potrivit art.25 alin.1 din Legea nr.26/1990 modificata prin Legea nr.26/1990 “Orice persoana fizica sau juridica prejudiciata ca efect al unei inmatriculari ori printr-o mentiune in registrul comertului are dreptul sa ceara radierea inregistrarii pagubitoare, in tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, in cazul in care prin hotarari judecatoresti irevocabile au fost desfiintate in tot sau in parte sau modificate actele care au stat la baza inregistrarii cu privire la care se solicita radierea, daca prin hotararea judecatoreasca nu a fost dispusa mentionarea in registrul comertului”.

Prin urmare, textul de lege mai sus mentionat, conditioneaza radierea inregistrarii pagubitoare din registrul comertului de indeplinirea cumulativa a urmatoarelor trei conditii: sa existe o hotarare judecatoreasca anterioara irevocabila, prin care sa fi fost desfiintate sau modificate actele care au stat la baza inregistrarii cu privire la care se solicita radierea, sa nu se fi dispus prin acea hotarare efectuarea de mentiuni in registrul comertului privind desfiintarea ori modificarea actului care a stat la baza inregistrarii, iar persoana interesata sa faca dovada ca i s-a cauzat un prejudiciu prin inregistrarea a carei radiere se solicita.

Curtea retine ca in sensul celor aratate mai inainte, I n a l t a C u r t e de Casatie si Justitie – Sectiile Unite prin Decizia Nr.10 din 20.03.2006 a admis recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa I n a l t a C u r t e de Casatie si Justitie in aplicarea dispozitiilor art.25 din Legea nr.26/1990 republicata stabilind cu titlu obligatoriu ca “cererea de radiere a unei inmatriculari sau mentiuni din registrul comertului este admisibila numai in conditiile in care persoana fizica ori juridica, ce se considera prejudiciata ca efect al unei inmatriculari sau ca urmare a efectuarii unei mentiuni in registrul comertului, face dovada existentei anterioare a unei hotarari judecatoresti irevocabile prin care au fost modificate, in tot sau in parte, ori au fost anulate actele ce au stat la baza inregistrarii a carei radiere se solicita, daca prin acea hotarare nu s-a dispus mentionarea ei in registrul comertului”.

In cauza, nefiind intrunite in mod cumulativ cerintele impuse de art.25 alin.1 din Legea nr.26/1990 modificata prin Legea nr.161/2003, avand in vedere si Decizia nr.10/20.03.2006 pronuntata de I n a l t a C u r t e de Casatie si Justitie – Sectiile Unite, decizie obligatorie conform art.329 alin.3 Cod pr.civ., in mod corect, instanta de fond a respins capatul de cerere privind radierea mentiunii sediului paratei (…) F. G. D. SRL de la adresa din B, sector 1,(…), etaj 2. In considerarea celor aratate, Curtea constatand ca sentinta atacata este legala si temeinica, in baza art.296 Cod pr.civ. va respinge apelul formulat impotriva acesteia ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale invocata de intimata (…) I.P.A (…) ca nefondata. Respinge apelul formulat de apelanta S.C. F. U. S.A. cu sediul in B, sector 1,(…), biroul 2, etaj 9, impotriva sentintei comerciale nr.10626/26.09.2007 pronuntata de T r i b u n a l u l B u c u r e s t i – Sectia a VI-a Comerciala, in dosarul nr(…), in contradictoriu cu intimatii – parati S.C. F. G. D. S.R.L. cu sediul in B, sector 1,(…), etaj 2, S.C. J. S.A. cu sediul in B, D. G. nr.169, Corp P1, etaj 4, cam.1 si OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LANGA T R I B U N A L U L B U C U R E S T I cu sediul in B, Sector 3,(…), ca nefondat. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica de la 22.01.2007.

Categorii

  • Fără categorie (26)
  • Indrumari practice (1)
  • Noutati (51)

Articole recente

  • Prescriptia extinctiva. Situatii in care efectele acesteia nu se produc. Creditorii se pot prevala de dispozitiile legale in materie, in cazul profilarii riscului de a nu-si mai putea valorifica creantele.
  • Indemnizatia pentru cresterea copilului. Conditii care trebuie indeplinite pentru ca parintele sa beneficieze de acest ajutor. Care sunt beneficiarii acestei indemnizatii si cuantumul acesteia?
  • Concediul de maternitate. Reglementari si conditii de obtinere. Anul 2020
  • Procedura de solicitare creditelor garantate de stat pentru microintreprinderi, intreprinderi mici si mijlocii (IMM-uri), pentru sustinerea activitatii acestora, in contextul pandemiei de COVID-19. 17 APRILIE 2020 -START inscrieri solicitari de acordare a creditelor garantate de stat!
  • Masuri privind instituirea somajului tehnic pe perioada starii de urgenta impusa de pandemia de COVID -19 – Prevederile O.U.G. nr. 30/2020 si O.U.G. nr.32/2020
  • Certificatul de stare de urgenta (CSU) si certificatul de forta majora (CFM) – documente necesare agentilor economici pentru ameliorarea si solutionarea dificultatilor financiare care pot aparea in relatiile comerciale in curs de desfasurare
  • Continutul proiectui de Ordonanța de urgență privind amanarea la plata a ratelor bancare ca urmare a declararii starii de urgenta impusa de pandemia de COVID -19
  • Masuri economice si fiscale dispuse prin O.U.G. nr. 29/2020 in contextul pandemiei cu virusul COVID-19

Arhive

Etichete

administratori ANAF angajat angajator asigurari sociale asociati aviz de munca baza de calcul beneficiar cercetare disciplinara cetatean strain CIM contabilitate contract individual de munca contributii CASS convocare declaratii furt hotarare AGA insolvabilitate insolventa Legea nr. 263/2010 lichidare NON-UE obligatii fiscale Oficiul Registrului Comertului patrimoniu pensie plangere penala radiere raspundere solidara rea-credinta recalculare pensie retributie salariat scadenta servicii publice de televiziune sistem de acord global societate comerciala suspendare taxa RADIO taxa TV UE venituri venituri suplimentare

Arhive

  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • martie 2018
  • decembrie 2017
  • noiembrie 2017
  • ianuarie 2014

Pure Line theme by Theme4Press  •  Powered by WordPress Ungureanu si asociatii