Ungureanu si asociatii
  • Prima pagină
  • Despre noi
  • Arii de expertiza
    • Afaceri imobiliare
    • Drept administrativ si fiscal
    • Drept civil
    • Drept comercial si societar
    • Drept penal si contraventional
    • Dreptul familiei
    • Dreptul muncii
    • Legislatie asigurari
  • Jurisprudenta
    • Contencios administrativ
      • Actiune in anularea deciziei de atragere a raspunderii solidare a asociatilor si administratorilor. Anulare partiala a deciziei. Insolvabilitatea societatii debitoare.
      • Actiune in atragerea raspunderii CNAIR (fosta CNADNR) pentru accident. Suportarea pagubelor materiale. Raspundere civila delictuala.
      • Admiterea cererii de introducere a terenului, proprietate a reclamantilor, in PUG-ul, Recurs al paratilor Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi Primarul Municipiului Cluj-Napoca admis. Cauza casata si trimisa spre rejudecare. CURTEA DE APLE CLUJ
      • Anulare PUZ emis cu incalcarea conditiilor legale. Calitatea de persoana vatamata prin emiterea unui act administrativ de catre organele administrativ-teritoriale. HCL care aduce atingere ordinii juridice firești si a persoanelor de drept privat. 
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (1)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (2)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (3)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (4) 
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (5)
      • Constatarea inopozabilitatii PUZ fata de persoana reclamantului. Vatamare constand in schimbarea destinatiei tehnico-economice a zonei avuta in vedere prin  PUZ. Competenta Consiliului General al Municipiului Bucuresti de a aproba PUZ-ul
      • DECIZIA Nr. LXI (61) din 24 septembrie 2007 ICCJ – subiect activ calificat al contraventiei de detinere a tigaretelor fara timbru
      • Obligatia obtinerii autorizatiei de construire. Obtinerea autorizatiei de catre titularul unui drept real. Calitatea procesuala pasiva în cadrul actiunii având ca obiect desfiintarea unor lucrari realizate fara autorizatie de construire.
      • Raspunderea solidara a asociatilor si a administratorilor pentru debitul societatii comerciale fata de bugetul de stat. Anularea Deciziei de atragere a raspunderii emisa de Directia Generala a Finantelor Publice (DGFB) 
      • Recurs formulat de organul fiscal (DGFB) impotriva hotararii de anulare a deciziei de atragere a raspunderii asociatului/administratorului societatii debitoare.
    • Drept civil
      • – Decizia ICCJ nr. 5 din 12 martie 2012 (Decizia 5/2012) Recurs in interesul legii publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 251 din 13 aprilie 2012
      • Actiune in evacuare (2). Antecontract de vanzare-cumparare. Vanzare succesiva a aceluiasi imobil catre cumparatori diferiti. Raportul dintre acţiunea în revendicare şi acţiune în evacuare şi admisibilitatea unei astfel de acţiuni în condiţiile în care reclamantul îşi întemeiază cererea sa pe dreptul de proprietate.
      • Actiune in evacuare (3). Lipsa titlului locativ şi imposibilă convieţuire. 
      • Actiune in evacuare. (1) Neindeplinirea obligatiei de plata a chiriei
      • Aplicarea prevederilor art. 1.050–1.053 C.proc.civ. Recurs in interesul legii (RIL) . Uzucapiune tabulara.
      • Constructie ridicata pe terenul aflat in proprietate comuna fortata. Respingerea cererii de obligare a coproprietarilor de a-si da acordul pentru obtinerea autorizatiei de construire. Obligarea reclamantului care a ridicat constructia de a o desfiinta.
      • Coproprietate forţată, conform Legii nr.230/2007. Efectuarea de lucrări asupra partilor comune, fără acordul coproprietarilor.
      • Drept de retenţie. Păstrarea bunului imobil de către titularul dreptului de retenţie recunoscut prin hotărâre judecătorească irevocabilă.  Acţiunea în despăgubiri  promovată de proprietar pentru daune materiale reprezentând lipsa de folosinţă
      • Exceptia nelegalității Autorizației de construire pentru motivul ca  terenul unde se efectua lucrarea de construire era in litigiu; autorizația de construire a fost emisa după ce lucrarea a fost efectuat, iar documentația tehnica întocmita nu corespunde realității. Inadmisibilitatea cererii
      • Obligarea coproprietarului la acordarea consimţământului pentru efectuare unor lucrăr,in conformitate cu certificatul de urbanism obtinut. Autorizatie de construire anulata.
      • Raspundere civilă pentru malpraxis potrivit Legii nr. 95/2006. Raport de cauzalitate Intre actul medical şi rezultatul negativ.Procedura de stabilire a cazurilor de malpraxis nu impiedica liberul acces la justitie. Actiune civila pentru daune materiale si morale.
      • Uzucapiune. Lipsa calitatii procesuale pasive a municipiului reprezentat prin primar. Calitatea de proprietar.
      • Uzucapiune. Prescriptie achizitiva. Bun fara stapan. Proprietatea statului.
    • Drept comercial
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (1)
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (2)
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (3)
      • Cerere radiere mentiune ORCT privind sediul social. Situatii limitativ prevazute de lege in care art.25 din Legea nr. 26/1990 se aplica, in conformitate cu RIL solutionat prin Decizia ICCJ nr. 10 din 20 martie 2006.
      • Radiere a mentiunii prinvind sediul social. Art. 25 din Legea nr. 26/1990 privind Registrul Comertului
      • Radiere sediu social al unei societăţi comerciale. Admisibilitate. Contract de comodat expirat.
      • Societate comercială dizolvată potrivit Legii nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare. Radiere din registrul comerţului. Legalitatea măsurii
    • Dreptul muncii si asigurarilor sociale
      • Decizia nr. 261/2016 referitoare la admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii
    • Plangeri contraventionale
      • Inlocuirea sanctiunii amenzii cu cea a avertismentului, in cazul  faptelor prevăzute de art. 10, lit. b, din OUG nr. 28/1999 şi sancţionate de art. 11, alin. 1, lit. b, din acelaşi act normativ. Măsura confiscării precum şi sancţiunea complementară a suspendării activităţii 
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de amenda prin care au fost sanctionate fapte prevazute de Legea nr. 28/1999 – inlocuirea sanctiunii amenzii, cu aceea a avertismentului
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de amenda, aplicata pentru neindeplinirea obligatiei de emitere a bonurilor fiscale pentru sumele incasate. Suspendarea activitatii pe o perioada de 3 luni
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a faptelor prevazute de art. 10 din Legea nr. 28/1999 privind. Disporoportionalitatea dintre gradul de pericol al faptei si cuantumul amenzii aplicate
      • Plangere contraventionala. Sanctiunea amenzii si suspendarea dreptului de a desfasura activitatea pe o durata de 30 de zile pentru sume nejustificate, gasite, in casa, la punctul de lucru
  • Servicii ONRC
    • Infiintare S.R.L., S.R.L.- D, S.A., I.I., P.F.A.
      • Infiintare I.I. (Intreprindere individuala)
      • Infiintare P.F.A.
      • Infiintare S.A.
      • Infiintare S.R.L.
      • Infiintare S.R.L.-D
    • Mentiuni si alte modificari ONRC
      • Actualizare date identificare asociati si/sau administratori
      • Cesiunea partilor sociale
      • Dizolvarea si radierea societatii
      • Fuziunea societatilor comerciale
      • Inregistrare/radiere punct de lucru
      • Majorare/reducere a capitalului social
      • Modificare denumire societate
      • Modificare, extindere sau radiere obiect de activitate
      • Prelungire dovada sediu social
      • Prelungirea mandatului de administrator
      • Schimbarea administratorului societatii
      • Schimbarea sediului social
      • Suspendare/reluare activitate – art. 237 Legea nr.31/1990
    • Alte servicii ONRC
  • Avocat Online
  • Contact
  • Onorarii
  • Modele contracte
    • CONTRACT DE AGENTIE COMERCIALA
    • CONTRACT DE ANTREPRIZA
    • CONTRACT DE ASOCIATIUNE IN PARTICIPATIUNE
    • CONTRACT DE BARTER
    • CONTRACT DE CESIUNE DE PĂRŢI SOCIALE
    • CONTRACT DE COMISION (1)
    • CONTRACT DE COMISION (2)
    • CONTRACT DE COMODAT (persoana juridica)
    • CONTRACT DE CONCESIUNE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE CONSIGNATIE (1)
    • CONTRACT DE CONSULTANTA
    • CONTRACT DE DISTRIBUTIE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE FRANCHISING
    • CONTRACT DE GAJ COMERCIAL
    • CONTRACT DE IMPRUMUT CU GARANTIE (FIDEIUSIUNE)
    • CONTRACT DE INCHIRIERE COMERCIALA
    • CONTRACT DE LEASING (1)
    • CONTRACT DE MANAGEMENT
    • CONTRACT DE MANDAT
    • CONTRACT DE SPONSORIZARE (1)
    • CONTRACT DE SPONSORIZARE-Club Sportiv (2)
    • CONTRACT DE TRANZACTIE
    • CONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE

Calendar


« June 2022 »
Mo Tu We Th Fr Sa Su
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

Calendar by Kieran O'Shea

Modele contracte

  • Modele contracte
    • CONTRACT DE AGENTIE COMERCIALA
    • CONTRACT DE ANTREPRIZA
    • CONTRACT DE ASOCIATIUNE IN PARTICIPATIUNE
    • CONTRACT DE BARTER
    • CONTRACT DE CESIUNE DE PĂRŢI SOCIALE
    • CONTRACT DE COMISION (2)
    • CONTRACT DE COMISION (1)
    • CONTRACT DE CONCESIUNE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE CONSIGNATIE (1)
    • CONTRACT DE CONSULTANTA
    • CONTRACT DE DISTRIBUTIE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE FRANCHISING
    • CONTRACT DE INCHIRIERE COMERCIALA
    • CONTRACT DE LEASING (1)
    • CONTRACT DE MANDAT
    • CONTRACT DE MANAGEMENT
    • CONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE
    • CONTRACT DE TRANZACTIE
    • CONTRACT DE GAJ COMERCIAL
    • CONTRACT DE IMPRUMUT CU GARANTIE (FIDEIUSIUNE)

Obligarea coproprietarului la acordarea consimţământului pentru efectuare unor lucrăr,in conformitate cu certificatul de urbanism obtinut. Autorizatie de construire anulata.



TRIBUNALUL SIBIU.

HOTARAREA NR. 370 din 20.12.2013

Cu privire la apelul civil de faţă reţine următoarele:

Prin sent. civ. a Jud. SIBIU a fost admisă acţiunea civilă formulată de reclamanta L. F. în contradictoriu cu pârâţii P. Mi. şi P. Ma., B. C. şi B. G., D. C. şi D. D., H. N., F. N. şi F. A., T. C. şi T. M., C. P. M. şi C. D. şi E. M. M. şi au fost obligaţi pârâţii să-şi dea consimţământul, în formă autentică, necesar efectuării lucrărilor cuprinse în Certificatul de urbanism nr. 2/2011, respectiv „extindere apartament cu o baie”, la imobilul proprietatea reclamantei înscris în CF 10 C., nr. top 5/I, 6/II, 7/II, iar în caz de refuz, prezenta hotărâre ţine loc de consimţământ. Au fost obligaţi pârâţii P. Mi. şi P. Ma. în solidar la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei, în cuantum de 8,03 lei reprezentând taxă de timbru şi timbru judiciar.

Pentru a se pronunţa această hotărâre s-au reţinut următoarele:

Imobilul din litigiu este împărţit în mai multe apartamente, părţile fiind proprietari asupra apartamentelor şi coproprietari având părţi comune indivize asupra intrării în curte, branşamente, acces pod şi pivniţă şi cote indivize asupra terenului, reclamanta având cota de 489/4658 părţi şi pârâţii P. Mi. şi P. Ma. având 554/4658 părţi, restul pârâţilor având cote între 297, 3/4658 şi 1952, 7/4658 părţi. Pentru lucrările necesare extinderii imobilului cu o baie, proprietatea reclamantei, aceasta a obţinut certificatul de urbanism nr. 2/2011, în cadrul căruia se stipulează necesitatea acordului notarial al vecinilor pentru obţinerea autorizaţiei de construcţie. Pe baza unui înscris sub semnătură privată cu acordul vecinilor, reclamanta a obţinut şi autorizaţie de construcţie care a fost anulată în dosarul 13/85/2011 al Tribunalului Sibiu, tocmai pentru că autorizaţia a fost eliberată fără acordul notarial al celorlalţi proprietari.

Examinând excepţiile invocate de către pârâţi P. Mi. şi P. Ma., instanţa constată că faţă de prezenta acţiune şi faţă de obiectul cauzei ce a constituit dosarul mai sus amintit, nu sunt incidente dispoziţiile art. 163 şi 166 C. pr. Civ. raportat la art. 1201 C. civ, motiv pentru care respinge atât excepţia de litispendenţă, cât şi excepţia puterii lucrului judecat ca neîntemeiate.

Pe fondul cauzei, instanţa reţine că reclamanta a obţinut certificatul de urbanism în vederea extinderii apartamentului său cu o baie, întocmind şi documentaţia tehnică.

Conform art. 7 din Legea 50/1991:

„ (1) Autorizaţia de construire se emite pentru executarea lucrărilor de baza si a celor aferente organizării executării lucrărilor, in cel mult 30 de zile de la data depunerii documentaţiei pentru autorizarea executării lucrărilor de construcţii, care cuprinde, in copie, următoarele documente:

a) certificatul de urbanism;

b) dovada, in copie legalizata, a titlului asupra imobilului, teren si/sau construcţii si, după caz, extrasul de plan cadastral actualizat la zi si extrasul de carte funciara de informare actualizat la zi, in cazul in care legea nu dispune altfel;

c) documentaţia tehnica – D.T.;

d) avizele si acordurile stabilite prin certificatul de urbanism, punctul de vedere al autorităţii competente pentru protecţia mediului si, după caz, actul administrativ al acesteia;”

Prin urmare, în cadrul certificatului de urbanism emis s-a instituit obligaţia reclamantei de a obţine acordul notarial al vecinilor pentru eliberarea autorizaţiei de construire.

În ceea ce priveşte poziţia pârâţilor, instanţa constată că doar pârâţii P. Mi. şi P. Ma. au refuzat nejustificat exprimarea acordului, singurul argument fiind că li se încalcă dreptul de proprietate, deşi părţile au cote comune indivize asupra terenului, iar pârâţii n-au făcut nicio dovadă că acea extindere îi tulbură în exercitarea dreptului de proprietate, construcţia ca şi suprafaţă încadrându-se în cota indiviză a reclamantei asupra terenului şi fiind de altfel o dependinţă absolut necesară pentru o locuinţă decentă. La momentul soluţionării dosarului Tribunalului Sibiu în ceea ce priveşte nulitatea autorizaţiei de construire pentru lipsa acordului notarial al vecinilor, construcţia era deja ridicată, pe baza documentaţiei tehnice întocmită, astfel reclamanta a fost somată de Primărie să intre în legalitate.

Având în vedere poziţia pârâţilor faţă de acţiune, făcând şi aplicaţiunea dispoziţiilor art. 225 C. pr. Civ. privind pârâţii P. Mi. şi P. Ma., faţă de probele administrate şi pentru considerentele arătate, instanţa constată că acţiunea este întemeiată şi în consecinţă o admite, obligând pârâţii să-şi dea acordul în formă autentică la efectuarea lucrărilor cuprinse în certificatul de urbanism nr. 2/2011 la imobilul proprietatea reclamanţilor, iar în caz de refuz, prezenta hotărâre ţine loc de consimţământ. Faţă de oraşul C., instanţa constată că acesta nu are interese în propria cauză, prin urmare nu are calitate procesual pasivă şi în consecinţă, respinge acţiunea faţă de acest pârât.

În baza art. 274 C. pr. civ, raportat la permanenta poziţie a pârâţilor P. Mi. şi P. Ma., instanţa îi obligă în solidar la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei, în cuantum de 8, 03 lei, reprezentând taxă timbru şi timbru judiciar, justificate cu chitanţe la dosar.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâtul P. Mi. solicitând schimbarea ei în sensul respingerii acţiunii.

În motivarea apelului arată în esenţă că hotărârea este nelegală şi netemeinică, că reclamanta a obţinut o autorizație de construcţie folosindu-se de acţiuni nelegale, că admiterea acţiunii cu consecinţa posibilităţii reclamantei de a construi pe terenul proprietate comună are semnificaţia unei restrângeri nejustificate a dreptului său de proprietate, că cine îşi exercită dreptul şi nu vatămă pe nimeni nu poate fi considerat abuziv, că construcţia pentru care se cere autorizaţie este deja efectuată şi încalcă prevederile legislaţie de specialitate şi împiedică accesul la pod şi distanţa legală dintre proprietăţi.

Apelul este întemeiat

Este necontestat faptul că în speţă coproprietarii au părţi comune indivize asupra intrării în curte, branşamente, acces pod şi pivniţă şi cote indivize asupra terenului, reclamanta având cota de 489/4658 părţi şi pârâţii P. Mi. şi P. Ma. având 554/4658 părţi, restul pârâţilor având cote între 297, 3/4658 şi 1952, 7/4658 părţi.

Pentru lucrările necesare extinderii imobilului cu o baie, proprietatea reclamantei, aceasta a obţinut certificatul de urbanism nr. 2/2011, în cadrul căruia se stipulează necesitatea acordului notarial al vecinilor pentru obţinerea autorizaţiei de construcţie. În aceste condiţii se pune problema dacă refuzul apelantului de a consimţi la edificarea de către intimata reclamantă a unei construcţii pe terenul proprietate comună poate fi socotit sau nu ca abuziv. Răspunsul la această chestiune nu poate ignora faptul că edificarea construcţiei reclamantei lipseşte pe ceilalţi coproprietari de posibilitatea exercitării prerogativelor dreptului lor de proprietate.

Specific proprietăţii comune pe cote-părţi este faptul că bunul care face obiectul dreptului de proprietate aparţine concomitent mai multor titulari. Fracţionarea este realizată doar la nivel abstract, iar nu material, astfel încât fiecăruia îi revine o cotă-parte din acest drept exprimată matematic în fracţii ori procente. Reclamanta nu îşi poate constitui asupra acestui teren un drept de proprietate exclusiva prin edificarea unei construcţii proprietatea ei, or ocuparea terenului comun cu o construcţie proprietate exclusivă este similară ca rezultat cu exproprierea acestui teren de la ceilalţi coproprietari. In condițiile in care terenul pe care s-a început deja construcţia băii se afla in coproprietatea tuturor proprietarilor de apartamente din imobil, in lipsa ieșirii din indiviziune nu se poate retine un abuz de drept sau un refuz nejustificat al intimatului cu privire la realizarea lucrărilor de construcţie . Acestea ar conduce practic, la ocuparea si folosirea de către intimată, in mod exclusiv, a unei suprafețe din părțile comune indivize, ceea ce nu poate fi primit in lipsa sistării de indiviziune, întrucât prin aceasta s-ar încălca dreptul de proprietate al apelantului asupra cotei lui de proprietate din aceste părţi comune. Dacă s-ar merge pe ideea suplinirii consimţământului într-o astfel de situaţie, şi alţi coproprietari ar putea pretinde ulterior să construiască în acelaşi mod, urmând ca ceilalţi coproprietari, care nu construiesc, să rămână fără teren în mod nejustificat, injust şi cu încălcarea evidentă a regulilor juridice referitoare la proprietatea comună.

În raport de cele de mai sus, se constată că în mod nelegal, cu încălcarea regimului juridic al coproprietăţii, apelantul pârât a fost obligat să consimtă la emiterea autorizaţiei de construcţie, astfel încât se impune schimbarea hotărârii atacate în sensul respingerii acţiunii. Faptul că apelantul nu înţelege să renunţe la o parte din dreptul său de proprietate nu poate fi considerat ca o exercitare abuzivă a dreptului său. O astfel de soluţie este şi echitabilă câtă vreme, după cum a arătat chiar intimata prin concluziile ei, şi apelantul a dorit să edifice un garaj pe acest teren iar intimata nu a fost de acord.

Categorii

  • Fără categorie (26)
  • Indrumari practice (1)
  • Noutati (51)

Articole recente

  • Prescriptia extinctiva. Situatii in care efectele acesteia nu se produc. Creditorii se pot prevala de dispozitiile legale in materie, in cazul profilarii riscului de a nu-si mai putea valorifica creantele.
  • Indemnizatia pentru cresterea copilului. Conditii care trebuie indeplinite pentru ca parintele sa beneficieze de acest ajutor. Care sunt beneficiarii acestei indemnizatii si cuantumul acesteia?
  • Concediul de maternitate. Reglementari si conditii de obtinere. Anul 2020
  • Procedura de solicitare creditelor garantate de stat pentru microintreprinderi, intreprinderi mici si mijlocii (IMM-uri), pentru sustinerea activitatii acestora, in contextul pandemiei de COVID-19. 17 APRILIE 2020 -START inscrieri solicitari de acordare a creditelor garantate de stat!
  • Masuri privind instituirea somajului tehnic pe perioada starii de urgenta impusa de pandemia de COVID -19 – Prevederile O.U.G. nr. 30/2020 si O.U.G. nr.32/2020
  • Certificatul de stare de urgenta (CSU) si certificatul de forta majora (CFM) – documente necesare agentilor economici pentru ameliorarea si solutionarea dificultatilor financiare care pot aparea in relatiile comerciale in curs de desfasurare
  • Continutul proiectui de Ordonanța de urgență privind amanarea la plata a ratelor bancare ca urmare a declararii starii de urgenta impusa de pandemia de COVID -19
  • Masuri economice si fiscale dispuse prin O.U.G. nr. 29/2020 in contextul pandemiei cu virusul COVID-19

Arhive

Etichete

administratori ANAF angajat angajator asigurari sociale asociati aviz de munca baza de calcul beneficiar cercetare disciplinara cetatean strain CIM contabilitate contract individual de munca contributii CASS convocare declaratii furt hotarare AGA insolvabilitate insolventa Legea nr. 263/2010 lichidare NON-UE obligatii fiscale Oficiul Registrului Comertului patrimoniu pensie plangere penala radiere raspundere solidara rea-credinta recalculare pensie retributie salariat scadenta servicii publice de televiziune sistem de acord global societate comerciala suspendare taxa RADIO taxa TV UE venituri venituri suplimentare

Arhive

  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • martie 2018
  • decembrie 2017
  • noiembrie 2017
  • ianuarie 2014

Pure Line theme by Theme4Press  •  Powered by WordPress Ungureanu si asociatii