Ungureanu si asociatii
  • Prima pagină
  • Despre noi
  • Arii de expertiza
    • Afaceri imobiliare
    • Drept administrativ si fiscal
    • Drept civil
    • Drept comercial si societar
    • Drept penal si contraventional
    • Dreptul familiei
    • Dreptul muncii
    • Legislatie asigurari
  • Jurisprudenta
    • Contencios administrativ
      • Actiune in anularea deciziei de atragere a raspunderii solidare a asociatilor si administratorilor. Anulare partiala a deciziei. Insolvabilitatea societatii debitoare.
      • Actiune in atragerea raspunderii CNAIR (fosta CNADNR) pentru accident. Suportarea pagubelor materiale. Raspundere civila delictuala.
      • Admiterea cererii de introducere a terenului, proprietate a reclamantilor, in PUG-ul, Recurs al paratilor Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi Primarul Municipiului Cluj-Napoca admis. Cauza casata si trimisa spre rejudecare. CURTEA DE APLE CLUJ
      • Anulare PUZ emis cu incalcarea conditiilor legale. Calitatea de persoana vatamata prin emiterea unui act administrativ de catre organele administrativ-teritoriale. HCL care aduce atingere ordinii juridice firești si a persoanelor de drept privat. 
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (1)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (2)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (3)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (4) 
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (5)
      • Constatarea inopozabilitatii PUZ fata de persoana reclamantului. Vatamare constand in schimbarea destinatiei tehnico-economice a zonei avuta in vedere prin  PUZ. Competenta Consiliului General al Municipiului Bucuresti de a aproba PUZ-ul
      • DECIZIA Nr. LXI (61) din 24 septembrie 2007 ICCJ – subiect activ calificat al contraventiei de detinere a tigaretelor fara timbru
      • Obligatia obtinerii autorizatiei de construire. Obtinerea autorizatiei de catre titularul unui drept real. Calitatea procesuala pasiva în cadrul actiunii având ca obiect desfiintarea unor lucrari realizate fara autorizatie de construire.
      • Raspunderea solidara a asociatilor si a administratorilor pentru debitul societatii comerciale fata de bugetul de stat. Anularea Deciziei de atragere a raspunderii emisa de Directia Generala a Finantelor Publice (DGFB) 
      • Recurs formulat de organul fiscal (DGFB) impotriva hotararii de anulare a deciziei de atragere a raspunderii asociatului/administratorului societatii debitoare.
    • Drept civil
      • – Decizia ICCJ nr. 5 din 12 martie 2012 (Decizia 5/2012) Recurs in interesul legii publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 251 din 13 aprilie 2012
      • Actiune in evacuare (2). Antecontract de vanzare-cumparare. Vanzare succesiva a aceluiasi imobil catre cumparatori diferiti. Raportul dintre acţiunea în revendicare şi acţiune în evacuare şi admisibilitatea unei astfel de acţiuni în condiţiile în care reclamantul îşi întemeiază cererea sa pe dreptul de proprietate.
      • Actiune in evacuare (3). Lipsa titlului locativ şi imposibilă convieţuire. 
      • Actiune in evacuare. (1) Neindeplinirea obligatiei de plata a chiriei
      • Aplicarea prevederilor art. 1.050–1.053 C.proc.civ. Recurs in interesul legii (RIL) . Uzucapiune tabulara.
      • Constructie ridicata pe terenul aflat in proprietate comuna fortata. Respingerea cererii de obligare a coproprietarilor de a-si da acordul pentru obtinerea autorizatiei de construire. Obligarea reclamantului care a ridicat constructia de a o desfiinta.
      • Coproprietate forţată, conform Legii nr.230/2007. Efectuarea de lucrări asupra partilor comune, fără acordul coproprietarilor.
      • Drept de retenţie. Păstrarea bunului imobil de către titularul dreptului de retenţie recunoscut prin hotărâre judecătorească irevocabilă.  Acţiunea în despăgubiri  promovată de proprietar pentru daune materiale reprezentând lipsa de folosinţă
      • Exceptia nelegalității Autorizației de construire pentru motivul ca  terenul unde se efectua lucrarea de construire era in litigiu; autorizația de construire a fost emisa după ce lucrarea a fost efectuat, iar documentația tehnica întocmita nu corespunde realității. Inadmisibilitatea cererii
      • Obligarea coproprietarului la acordarea consimţământului pentru efectuare unor lucrăr,in conformitate cu certificatul de urbanism obtinut. Autorizatie de construire anulata.
      • Raspundere civilă pentru malpraxis potrivit Legii nr. 95/2006. Raport de cauzalitate Intre actul medical şi rezultatul negativ.Procedura de stabilire a cazurilor de malpraxis nu impiedica liberul acces la justitie. Actiune civila pentru daune materiale si morale.
      • Uzucapiune. Lipsa calitatii procesuale pasive a municipiului reprezentat prin primar. Calitatea de proprietar.
      • Uzucapiune. Prescriptie achizitiva. Bun fara stapan. Proprietatea statului.
    • Drept comercial
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (1)
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (2)
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (3)
      • Cerere radiere mentiune ORCT privind sediul social. Situatii limitativ prevazute de lege in care art.25 din Legea nr. 26/1990 se aplica, in conformitate cu RIL solutionat prin Decizia ICCJ nr. 10 din 20 martie 2006.
      • Radiere a mentiunii prinvind sediul social. Art. 25 din Legea nr. 26/1990 privind Registrul Comertului
      • Radiere sediu social al unei societăţi comerciale. Admisibilitate. Contract de comodat expirat.
      • Societate comercială dizolvată potrivit Legii nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare. Radiere din registrul comerţului. Legalitatea măsurii
    • Dreptul muncii si asigurarilor sociale
      • Decizia nr. 261/2016 referitoare la admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii
    • Plangeri contraventionale
      • Inlocuirea sanctiunii amenzii cu cea a avertismentului, in cazul  faptelor prevăzute de art. 10, lit. b, din OUG nr. 28/1999 şi sancţionate de art. 11, alin. 1, lit. b, din acelaşi act normativ. Măsura confiscării precum şi sancţiunea complementară a suspendării activităţii 
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de amenda prin care au fost sanctionate fapte prevazute de Legea nr. 28/1999 – inlocuirea sanctiunii amenzii, cu aceea a avertismentului
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de amenda, aplicata pentru neindeplinirea obligatiei de emitere a bonurilor fiscale pentru sumele incasate. Suspendarea activitatii pe o perioada de 3 luni
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a faptelor prevazute de art. 10 din Legea nr. 28/1999 privind. Disporoportionalitatea dintre gradul de pericol al faptei si cuantumul amenzii aplicate
      • Plangere contraventionala. Sanctiunea amenzii si suspendarea dreptului de a desfasura activitatea pe o durata de 30 de zile pentru sume nejustificate, gasite, in casa, la punctul de lucru
  • Servicii ONRC
    • Infiintare S.R.L., S.R.L.- D, S.A., I.I., P.F.A.
      • Infiintare I.I. (Intreprindere individuala)
      • Infiintare P.F.A.
      • Infiintare S.A.
      • Infiintare S.R.L.
      • Infiintare S.R.L.-D
    • Mentiuni si alte modificari ONRC
      • Actualizare date identificare asociati si/sau administratori
      • Cesiunea partilor sociale
      • Dizolvarea si radierea societatii
      • Fuziunea societatilor comerciale
      • Inregistrare/radiere punct de lucru
      • Majorare/reducere a capitalului social
      • Modificare denumire societate
      • Modificare, extindere sau radiere obiect de activitate
      • Prelungire dovada sediu social
      • Prelungirea mandatului de administrator
      • Schimbarea administratorului societatii
      • Schimbarea sediului social
      • Suspendare/reluare activitate – art. 237 Legea nr.31/1990
    • Alte servicii ONRC
  • Avocat Online
  • Contact
  • Onorarii
  • Modele contracte
    • CONTRACT DE AGENTIE COMERCIALA
    • CONTRACT DE ANTREPRIZA
    • CONTRACT DE ASOCIATIUNE IN PARTICIPATIUNE
    • CONTRACT DE BARTER
    • CONTRACT DE CESIUNE DE PĂRŢI SOCIALE
    • CONTRACT DE COMISION (1)
    • CONTRACT DE COMISION (2)
    • CONTRACT DE COMODAT (persoana juridica)
    • CONTRACT DE CONCESIUNE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE CONSIGNATIE (1)
    • CONTRACT DE CONSULTANTA
    • CONTRACT DE DISTRIBUTIE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE FRANCHISING
    • CONTRACT DE GAJ COMERCIAL
    • CONTRACT DE IMPRUMUT CU GARANTIE (FIDEIUSIUNE)
    • CONTRACT DE INCHIRIERE COMERCIALA
    • CONTRACT DE LEASING (1)
    • CONTRACT DE MANAGEMENT
    • CONTRACT DE MANDAT
    • CONTRACT DE SPONSORIZARE (1)
    • CONTRACT DE SPONSORIZARE-Club Sportiv (2)
    • CONTRACT DE TRANZACTIE
    • CONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE

Calendar


« June 2022 »
Mo Tu We Th Fr Sa Su
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

Calendar by Kieran O'Shea

Modele contracte

  • Modele contracte
    • CONTRACT DE AGENTIE COMERCIALA
    • CONTRACT DE ANTREPRIZA
    • CONTRACT DE ASOCIATIUNE IN PARTICIPATIUNE
    • CONTRACT DE BARTER
    • CONTRACT DE CESIUNE DE PĂRŢI SOCIALE
    • CONTRACT DE COMISION (2)
    • CONTRACT DE COMISION (1)
    • CONTRACT DE CONCESIUNE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE CONSIGNATIE (1)
    • CONTRACT DE CONSULTANTA
    • CONTRACT DE DISTRIBUTIE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE FRANCHISING
    • CONTRACT DE INCHIRIERE COMERCIALA
    • CONTRACT DE LEASING (1)
    • CONTRACT DE MANDAT
    • CONTRACT DE MANAGEMENT
    • CONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE
    • CONTRACT DE TRANZACTIE
    • CONTRACT DE GAJ COMERCIAL
    • CONTRACT DE IMPRUMUT CU GARANTIE (FIDEIUSIUNE)

Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (5)



Taxa pentru serviciul public de radiodifuziune. Hotarâre irevocabila a instantei de contencios administrativ prin care s-a anulat un act administrativ cu caracter normativ. 

– art.3 alin.1 din Hotarârea de Guvern nr.977/2003 

Faptul ca prevederile art.3 alin.(1) din H.G.  nr.977/2003 impun obligativitatea platii taxelor pentru serviciul public de radio difuziune, fara niciun fel de distinctie, contrar dispozitiilor art.40 alin.(3) din Legea nr.41/1994, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, a determinat constatarea nelegalitatii si anularea acestora prin Decizia nr.2102/2009 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie, cu ocazia examinarii recursului declarat de S.C. K. C. S.R.L. împotriva sentintei civile nr.712/2008 a Curtii de Apel Cluj – Sectia comerciala, de contencios administrativ.
Aceasta decizie a fost publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 691 din 14 octombrie 2009.
Fiind o hotarâre definitiva si irevocabila, prin care s-a anulat în parte un act administrativ cu caracter normativ, este general obligatorie si are putere pentru viitor, potrivit art.23 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

(CURTEA DE APEL BUCURESTI – SECTIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DECIZIA CIVILA NR.2312/08.11.2010)

Deliberând asupra recursului de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti sub nr.7212/300/2008, reclamanta SRR a chemat în judecata pe pârâta SC D. SRL, solicitând ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 1392,48 lei reprezentând taxa pentru serviciul public de radiodifuziune pentru anii 2005-2007 si penalitati.
Prin sentinta civila nr.7560/11.09.2008, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a respins ca prematur introdusa actiunea.
Prin decizia civila nr.1894/10.12.2008, Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI-a Comerciala a admis recursul declarat de reclamanta si a casat sentinta recurata, trimitând cauza spre competenta solutionare în fond la Tribunalul Bucuresti – Sectia a IX-a de Contencios Administrativ si Fiscal, apreciind ca litigiul priveste achitarea unei taxe pentru un serviciu public, ceea ce determina competenta instantei de contencios administrativ si fiscal potrivit art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Pe rolul acestei sectii, cauza a fost înregistrata sub nr.847/3/2009, iar prin sentinta civila nr.755/24.02.2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal s-a declinat competenta în favoarea Curtii de Apel Bucuresti, serviciul public fiind prestat de o institutie de nivel central.
Prin sentinta civila nr.2373/3.06.2009 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal s-a declinat competenta în favoarea Tribunalului Bucuresti – Sectia a IX-a, cu motivarea ca dezlegarea aspectelor de drept privind competenta de solutionare s-a facut prin decizia irevocabila pronuntata de Sectia a VI-a a Tribunalului Bucuresti.
În regulator de competenta, Înalta Curte de Casatie si Justitie a statuat,  prin Decizia nr.5410/26.11.2009, ca revine Tribunalului Bucuresti – Sectia a IX-a competenta solutionarii cauzei, cuantumul taxei pretinse fiind mai mic de 500.000 lei.
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul acestei Tribunalului Bucuresti – Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal  sub nr.847./3/2009.
Pe baza probei cu înscrisuri administrata în cauza, Tribunalul Bucuresti – Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal a pronuntat sentinta civila nr.184/16.03.2010, prin care a dispus respingerea actiunii ca neîntemeiata.
Pentru a hotarî astfel, Tribunalul a retinut urmatoarele :
Potrivit art.3 alin.2 din HG nr.977/2003, persoanele juridice cu sediul în România, inclusiv filialele acestora, precum si sucursalele si celelalte subunitati ale lor fara personalitate juridica si sucursalele sau reprezentantele din România ale persoanelor juridice straine, au obligatia sa plateasca o taxa lunara pentru serviciul public de radiodifuziune.
Conform DEX, taxa reprezinta o plata efectuata în favoarea bugetului de stat de catre diferite persoane fizice sau juridice în cazul când acestea se bucura de anumite servicii sau drepturi, respectiv o suma de bani care se plateste unei institutii în schimbul unor servicii prestate sau al anumitor drepturi.
De altfel, conform art.40 alin.3 din Legea nr.41/1994, persoanele juridice cu sediul în România, inclusiv filialele, sucursalele, agentiile si reprezentantele acestora, precum si reprezentantele din România ale persoanelor juridice straine, au obligatia sa plateasca o taxa pentru serviciul public de radiodifuziune si o taxa pentru serviciul public de televiziune, în calitate de beneficiari ai acestor servicii.
Asadar pentru a putea pretinde taxa de la pârâta reclamanta trebuia sa dovedeasca faptul ca aceasta beneficiaza de serviciul public de radiodifuziune, fara a achita contravaloarea acestui serviciu. Legiuitorul nu poate prezuma calitatea de beneficiar al serviciului public de radiodifuziune pentru toate persoanele juridice, ci poate institui numai obligatia oricarei persoane juridice de a achita o suma pentru un serviciu de care beneficiaza. A accepta ca taxa este datorata de orice persoana juridica, indiferent daca aceasta beneficiaza sau nu de serviciul public de radiodifuziune echivaleaza cu o îmbogatire fara just temei pentru prestatorul de servicii de radiodifuziune, care poate taxa si persoane juridice în favoarea carora nu presteaza nici un serviciu.
Prin urmare, în conditiile în care reclamanta nu a dovedit, conform art.1169 Cod civil, ca pârâta are calitatea de beneficiar al serviciului public de radiodifuziune conform art.40 alin.3 din Legea nr.41/1994, Tribunalul a considerat ca nu este întemeiata cererea acesteia de obligare a pârâtei la plata taxei radio, cu penalitatile aferente, pentru anii 2005-2007.
Împotriva sentintei civile nr.884/16.03.2010 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a IX a Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr.847./3/2009, reclamanta a declarat recurs, sustinând ca este nelegala si netemeinica, întrucât în mod eronat s-a dispus respingerea actiunii.
Recurenta a criticat hotarârea instantei de fond, pentru urmatoarele motive :
Obligatia de plata a unei taxe pentru serviciul public de radiodifuziune, atât de catre persoanele fizice, cat si de catre persoanele juridice, îsi are temeiul in Legea nr.41/1994 de organizare si functionare a SRR si a SRT republicata care, la art. 40, prevede urmatoarele :
“(1) Veniturile proprii ale SRR si SRT provin, dupa caz, din:
a) sume încasate din realizarea obiectului de activitate;
b) taxe pentru serviciul public de radiodifuziune, respectiv pentru serviciul public de televiziune;
c) penalitati de întârziere pentru neachitarea la termen a taxelor datorate;
d) sume încasate din publicitate;
e) sume încasate din amenzi si despagubiri civile;
f) donatii si sponsorizari;
g) alte venituri realizate potrivit legii.
(2) Persoanele fizice cu domiciliul in România au obligatia sa plateasca o taxa pentru serviciul public de radiodifuziune si o taxa pentru serviciul public de televiziune, in calitate de beneficiari ai acestor servicii cu exceptia celor care declara pe propria raspundere ca nu detin receptoare de radio, respectiv de televiziune, si a celor care, potrivit legii, beneficiaza de scutire de la plata acestor taxe.
(3) Persoanele juridice cu sediul in România, inclusiv filialele, sucursalele, agentiile si reprezentantele acestora, precum si reprezentantele din România ale persoanelor juridice straine, au obligatia sa plateasca o taxa pentru serviciul public de radiodifuziune si o taxa pentru serviciul public de televiziune, in calitate de beneficiari ai acestor servicii.”
In aplicarea acestui articol a fost emisa HG nr.977/2003 privind taxa pentru serviciul public de radiodifuziune, care impune persoanelor fizice si juridice din România, inclusiv filialelor, sucursalelor, agentiilor si reprezentantelor acestora sa plateasca o taxa pentru serviciul public de radiodifuziune, in calitate de beneficiari (calitate prezumata de legiuitor) ai acestor servicii, fara a mai prevedea, spre deosebire de art.40 alin.2 al aceleiasi legi ce se refera la persoanele fizice, posibilitatea persoanelor juridice de exonerare de la plata taxei radio printr-o simpla declaratie pe proprie raspundere ca nu detin receptor radio.
Prin urmare, legiuitorul institute prezumtia legala ca toate persoanele fizice si juridice au calitatea de beneficiari ai serviciilor publice de radio si TV, instituindu-se conform art.53 din Constitutia României contributii financiare speciale.
In acest sens, Curtea Constitutionala sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.40 a retinut prin deciziile nr.159/2004, nr.297/2004 si nr.331/2004, ca art.31, 134 si 135 alin I din Constitutia României nu sunt încalcate, deoarece serviciile publice, definite ca activitati desfasurate sau autorizate de administratia publica, prin care se realizeaza nevoi sociale de interes public, au regim specific de drept public, derogatoriu de la dreptul comun. S-a mat aratat ca “in functie de contextul economico – financiar si de strategia de dezvoltare a anumitor ramuri de activitate, statul poate interveni prin masuri care sa raspunda nevoilor de stimulare anumitor activitati, fara ca optiunea legiuitorului care stabileste destinatarii acestor masuri sa aiba caracter discriminatoriu.”
Având in vedere ca parata are calitatea de persoana juridica cu sediul in România, îi sunt aplicabile prevederile legate mat sus mentionate si ii revene obligatia de achitare a taxei pentru serviciul public de radiodifuziune.
Daca legiuitorul ar fi dorit ca aceasta taxa sa fie achitata doar de cei cu privire la care se poate stabili calitatea de beneficiar al serviciului respectiv, cum gresit interpreteaza instanta de judecata, textul de lege, ar fi avut cu totul al continut: “daca beneficiaza de aceste servicii” in loc de “in calitate de beneficiari ai acestor servicii”(calitate prezumata, asa cum am mai aratat).
Articolul 31 din Constitutie prevede dreptul tuturor cetatenilor la informare, iar serviciile publice de radiodifuziune si televiziune constituie modalitatile principale prin care statul asigura respectarea acestui drept.
În concluzie, recurenta a sustinut ca hotarârea instantei de fond este în contradictie cu dispozitiile legale si a solicitat, în temeiul art.3041 si art.312 Cod procedura civila, admiterea recursului, modificarea sentintei recurate, în sensul admiterii actiunii, astfel cum a fost formulata.
Intimata, desi a fost legal citata, nu a formulat întâmpinare în cauza.
Curtea, examinând sentinta recurata, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele si lucrarile dosarului, de dispozitiile legale incidente, constata ca recursul este nefondat, în considerarea urmatoarelor argumente :
Solutia pronuntata de instanta de fond, în sensul respingerii actiunii ca neîntemeiata, se bazeaza pe interpretarea corecta a dispozitiilor art.40 din Legea nr.41/1994 de organizare si functionare a SRR si a SRT.
Astfel, dispozitiile art.40 alin.3 din acest act normativ conditioneaza obligatia de plata a unei taxe pentru serviciul public de radiodifuziune de calitatea de beneficiar al acestor servicii. Se face astfel distinctie în ceea ce priveste plata taxelor pentru serviciul public de radiodifuziune între persoanele juridice care au calitatea de beneficiari ai acestor servicii si cele care nu au aceasta calitate.
A interpreta în sens contrar, fara a se face aceasta distinctie, însemna a impune plata acestor taxe, spre exemplu, si persoanelor juridice carora legiuitorul le recunoaste dreptul de a-si suspenda temporar activitatea sau de a declara ca nu desfasoara activitate la sediul social, or, acest lucru nu poate fi admis, întrucât s-ar aduce prejudicii acestor persoane juridice, prin vatamarea drepturilor si intereselor lor legitime.
Dispozitiile art.3 alin.(1) din H.G. nr.977/2003, invocate de recurenta, impun obligativitatea persoanelor juridice de a plati o taxa lunara pentru aceste servicii, indiferent daca sunt sau nu beneficiare ale acestora. Sunt instituite astfel derogari de la dispozitiile art.40 alin.(3) din Legea nr.41/1994, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, fapt ce nu este posibil, întrucât aceste derogari se pot face numai printr-un act normativ de nivel cel putin egal cu cel al reglementarii de baza, aceasta interdictie fiind instituita de art.4 din Legea nr.24/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Faptul ca prevederile art.3 alin.(1) din H.G.  nr.977/2003 impun obligativitatea platii taxelor pentru serviciul public de radio difuziune, fara niciun fel de distinctie, contrar dispozitiilor art.40 alin.(3) din Legea nr.41/1994, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, a determinat constatarea nelegalitatii si anularea acestora prin Decizia nr.2102/2009 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie, cu ocazia examinarii recursului declarat de S.C. K. C. S.R.L. împotriva sentintei civile nr.712/2008 a Curtii de Apel Cluj – Sectia comerciala, de contencios administrativ.
Aceasta decizie a fost publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 691 din 14 octombrie 2009.
Fiind o hotarâre definitiva si irevocabila, prin care s-a anulat în parte un act administrativ cu caracter normativ, este general obligatorie si are putere pentru viitor, potrivit art.23 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Prin urmare, nu poate fi primita interpretarea recurentei în sensul existentei unei prezumtii legale conform careia toate persoanele fizice si juridice au calitatea de beneficiari ai serviciilor publice de radio si televiziune.
În aceste conditii, conform art.1169 Cod civil, revine reclamantei obligatia de a dovedi ca pârâta a beneficiat de serviciile publice de radiodifuziune în perioada 2005-2007, pentru a pretinde instituirea în sarcina acesteia a obligatiei de plata a taxei pentru acest serviciu si a penalitatilor de întârziere aferente. Cum aceasta dovada nu a fost efectuata, în mod corect instanta de fond a dispus respingerea actiunii ca neîntemeiata.
În concluzie, pentru considerentele evidentiate, Curtea constata ca sunt neîntemeiate criticile formulate de recurenta si urmeaza sa dispuna, în temeiul art.312 alin.(1) Cod Procedura Civila, respingerea recursului ca nefondat.

Categorii

  • Fără categorie (26)
  • Indrumari practice (1)
  • Noutati (51)

Articole recente

  • Prescriptia extinctiva. Situatii in care efectele acesteia nu se produc. Creditorii se pot prevala de dispozitiile legale in materie, in cazul profilarii riscului de a nu-si mai putea valorifica creantele.
  • Indemnizatia pentru cresterea copilului. Conditii care trebuie indeplinite pentru ca parintele sa beneficieze de acest ajutor. Care sunt beneficiarii acestei indemnizatii si cuantumul acesteia?
  • Concediul de maternitate. Reglementari si conditii de obtinere. Anul 2020
  • Procedura de solicitare creditelor garantate de stat pentru microintreprinderi, intreprinderi mici si mijlocii (IMM-uri), pentru sustinerea activitatii acestora, in contextul pandemiei de COVID-19. 17 APRILIE 2020 -START inscrieri solicitari de acordare a creditelor garantate de stat!
  • Masuri privind instituirea somajului tehnic pe perioada starii de urgenta impusa de pandemia de COVID -19 – Prevederile O.U.G. nr. 30/2020 si O.U.G. nr.32/2020
  • Certificatul de stare de urgenta (CSU) si certificatul de forta majora (CFM) – documente necesare agentilor economici pentru ameliorarea si solutionarea dificultatilor financiare care pot aparea in relatiile comerciale in curs de desfasurare
  • Continutul proiectui de Ordonanța de urgență privind amanarea la plata a ratelor bancare ca urmare a declararii starii de urgenta impusa de pandemia de COVID -19
  • Masuri economice si fiscale dispuse prin O.U.G. nr. 29/2020 in contextul pandemiei cu virusul COVID-19

Arhive

Etichete

administratori ANAF angajat angajator asigurari sociale asociati aviz de munca baza de calcul beneficiar cercetare disciplinara cetatean strain CIM contabilitate contract individual de munca contributii CASS convocare declaratii furt hotarare AGA insolvabilitate insolventa Legea nr. 263/2010 lichidare NON-UE obligatii fiscale Oficiul Registrului Comertului patrimoniu pensie plangere penala radiere raspundere solidara rea-credinta recalculare pensie retributie salariat scadenta servicii publice de televiziune sistem de acord global societate comerciala suspendare taxa RADIO taxa TV UE venituri venituri suplimentare

Arhive

  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • martie 2018
  • decembrie 2017
  • noiembrie 2017
  • ianuarie 2014

Pure Line theme by Theme4Press  •  Powered by WordPress Ungureanu si asociatii