Ungureanu si asociatii
  • Prima pagină
  • Despre noi
  • Arii de expertiza
    • Afaceri imobiliare
    • Drept administrativ si fiscal
    • Drept civil
    • Drept comercial si societar
    • Drept penal si contraventional
    • Dreptul familiei
    • Dreptul muncii
    • Legislatie asigurari
  • Jurisprudenta
    • Contencios administrativ
      • Actiune in anularea deciziei de atragere a raspunderii solidare a asociatilor si administratorilor. Anulare partiala a deciziei. Insolvabilitatea societatii debitoare.
      • Actiune in atragerea raspunderii CNAIR (fosta CNADNR) pentru accident. Suportarea pagubelor materiale. Raspundere civila delictuala.
      • Admiterea cererii de introducere a terenului, proprietate a reclamantilor, in PUG-ul, Recurs al paratilor Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi Primarul Municipiului Cluj-Napoca admis. Cauza casata si trimisa spre rejudecare. CURTEA DE APLE CLUJ
      • Anulare PUZ emis cu incalcarea conditiilor legale. Calitatea de persoana vatamata prin emiterea unui act administrativ de catre organele administrativ-teritoriale. HCL care aduce atingere ordinii juridice firești si a persoanelor de drept privat. 
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (1)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (2)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (3)
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (4) 
      • Anularea prevederilor art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 977/2003 si nr. 978/2003 privind obligatia achitarii taxei radio si taxei TV (5)
      • Constatarea inopozabilitatii PUZ fata de persoana reclamantului. Vatamare constand in schimbarea destinatiei tehnico-economice a zonei avuta in vedere prin  PUZ. Competenta Consiliului General al Municipiului Bucuresti de a aproba PUZ-ul
      • DECIZIA Nr. LXI (61) din 24 septembrie 2007 ICCJ – subiect activ calificat al contraventiei de detinere a tigaretelor fara timbru
      • Obligatia obtinerii autorizatiei de construire. Obtinerea autorizatiei de catre titularul unui drept real. Calitatea procesuala pasiva în cadrul actiunii având ca obiect desfiintarea unor lucrari realizate fara autorizatie de construire.
      • Raspunderea solidara a asociatilor si a administratorilor pentru debitul societatii comerciale fata de bugetul de stat. Anularea Deciziei de atragere a raspunderii emisa de Directia Generala a Finantelor Publice (DGFB) 
      • Recurs formulat de organul fiscal (DGFB) impotriva hotararii de anulare a deciziei de atragere a raspunderii asociatului/administratorului societatii debitoare.
    • Drept civil
      • – Decizia ICCJ nr. 5 din 12 martie 2012 (Decizia 5/2012) Recurs in interesul legii publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 251 din 13 aprilie 2012
      • Actiune in evacuare (2). Antecontract de vanzare-cumparare. Vanzare succesiva a aceluiasi imobil catre cumparatori diferiti. Raportul dintre acţiunea în revendicare şi acţiune în evacuare şi admisibilitatea unei astfel de acţiuni în condiţiile în care reclamantul îşi întemeiază cererea sa pe dreptul de proprietate.
      • Actiune in evacuare (3). Lipsa titlului locativ şi imposibilă convieţuire. 
      • Actiune in evacuare. (1) Neindeplinirea obligatiei de plata a chiriei
      • Aplicarea prevederilor art. 1.050–1.053 C.proc.civ. Recurs in interesul legii (RIL) . Uzucapiune tabulara.
      • Constructie ridicata pe terenul aflat in proprietate comuna fortata. Respingerea cererii de obligare a coproprietarilor de a-si da acordul pentru obtinerea autorizatiei de construire. Obligarea reclamantului care a ridicat constructia de a o desfiinta.
      • Coproprietate forţată, conform Legii nr.230/2007. Efectuarea de lucrări asupra partilor comune, fără acordul coproprietarilor.
      • Drept de retenţie. Păstrarea bunului imobil de către titularul dreptului de retenţie recunoscut prin hotărâre judecătorească irevocabilă.  Acţiunea în despăgubiri  promovată de proprietar pentru daune materiale reprezentând lipsa de folosinţă
      • Exceptia nelegalității Autorizației de construire pentru motivul ca  terenul unde se efectua lucrarea de construire era in litigiu; autorizația de construire a fost emisa după ce lucrarea a fost efectuat, iar documentația tehnica întocmita nu corespunde realității. Inadmisibilitatea cererii
      • Obligarea coproprietarului la acordarea consimţământului pentru efectuare unor lucrăr,in conformitate cu certificatul de urbanism obtinut. Autorizatie de construire anulata.
      • Raspundere civilă pentru malpraxis potrivit Legii nr. 95/2006. Raport de cauzalitate Intre actul medical şi rezultatul negativ.Procedura de stabilire a cazurilor de malpraxis nu impiedica liberul acces la justitie. Actiune civila pentru daune materiale si morale.
      • Uzucapiune. Lipsa calitatii procesuale pasive a municipiului reprezentat prin primar. Calitatea de proprietar.
      • Uzucapiune. Prescriptie achizitiva. Bun fara stapan. Proprietatea statului.
    • Drept comercial
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (1)
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (2)
      • Atragerea raspunderii patrimoniale a asociatilor/administratorilor societatii comerciale, in baza Legii nr. 85/2006 (3)
      • Cerere radiere mentiune ORCT privind sediul social. Situatii limitativ prevazute de lege in care art.25 din Legea nr. 26/1990 se aplica, in conformitate cu RIL solutionat prin Decizia ICCJ nr. 10 din 20 martie 2006.
      • Radiere a mentiunii prinvind sediul social. Art. 25 din Legea nr. 26/1990 privind Registrul Comertului
      • Radiere sediu social al unei societăţi comerciale. Admisibilitate. Contract de comodat expirat.
      • Societate comercială dizolvată potrivit Legii nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare. Radiere din registrul comerţului. Legalitatea măsurii
    • Dreptul muncii si asigurarilor sociale
      • Decizia nr. 261/2016 referitoare la admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii
    • Plangeri contraventionale
      • Inlocuirea sanctiunii amenzii cu cea a avertismentului, in cazul  faptelor prevăzute de art. 10, lit. b, din OUG nr. 28/1999 şi sancţionate de art. 11, alin. 1, lit. b, din acelaşi act normativ. Măsura confiscării precum şi sancţiunea complementară a suspendării activităţii 
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de amenda prin care au fost sanctionate fapte prevazute de Legea nr. 28/1999 – inlocuirea sanctiunii amenzii, cu aceea a avertismentului
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de amenda, aplicata pentru neindeplinirea obligatiei de emitere a bonurilor fiscale pentru sumele incasate. Suspendarea activitatii pe o perioada de 3 luni
      • Plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a faptelor prevazute de art. 10 din Legea nr. 28/1999 privind. Disporoportionalitatea dintre gradul de pericol al faptei si cuantumul amenzii aplicate
      • Plangere contraventionala. Sanctiunea amenzii si suspendarea dreptului de a desfasura activitatea pe o durata de 30 de zile pentru sume nejustificate, gasite, in casa, la punctul de lucru
  • Servicii ONRC
    • Infiintare S.R.L., S.R.L.- D, S.A., I.I., P.F.A.
      • Infiintare I.I. (Intreprindere individuala)
      • Infiintare P.F.A.
      • Infiintare S.A.
      • Infiintare S.R.L.
      • Infiintare S.R.L.-D
    • Mentiuni si alte modificari ONRC
      • Actualizare date identificare asociati si/sau administratori
      • Cesiunea partilor sociale
      • Dizolvarea si radierea societatii
      • Fuziunea societatilor comerciale
      • Inregistrare/radiere punct de lucru
      • Majorare/reducere a capitalului social
      • Modificare denumire societate
      • Modificare, extindere sau radiere obiect de activitate
      • Prelungire dovada sediu social
      • Prelungirea mandatului de administrator
      • Schimbarea administratorului societatii
      • Schimbarea sediului social
      • Suspendare/reluare activitate – art. 237 Legea nr.31/1990
    • Alte servicii ONRC
  • Avocat Online
  • Contact
  • Onorarii
  • Modele contracte
    • CONTRACT DE AGENTIE COMERCIALA
    • CONTRACT DE ANTREPRIZA
    • CONTRACT DE ASOCIATIUNE IN PARTICIPATIUNE
    • CONTRACT DE BARTER
    • CONTRACT DE CESIUNE DE PĂRŢI SOCIALE
    • CONTRACT DE COMISION (1)
    • CONTRACT DE COMISION (2)
    • CONTRACT DE COMODAT (persoana juridica)
    • CONTRACT DE CONCESIUNE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE CONSIGNATIE (1)
    • CONTRACT DE CONSULTANTA
    • CONTRACT DE DISTRIBUTIE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE FRANCHISING
    • CONTRACT DE GAJ COMERCIAL
    • CONTRACT DE IMPRUMUT CU GARANTIE (FIDEIUSIUNE)
    • CONTRACT DE INCHIRIERE COMERCIALA
    • CONTRACT DE LEASING (1)
    • CONTRACT DE MANAGEMENT
    • CONTRACT DE MANDAT
    • CONTRACT DE SPONSORIZARE (1)
    • CONTRACT DE SPONSORIZARE-Club Sportiv (2)
    • CONTRACT DE TRANZACTIE
    • CONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE

Calendar


« December 2019 »
Mo Tu We Th Fr Sa Su
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Calendar by Kieran O'Shea

Modele contracte

  • Modele contracte
    • CONTRACT DE AGENTIE COMERCIALA
    • CONTRACT DE ANTREPRIZA
    • CONTRACT DE ASOCIATIUNE IN PARTICIPATIUNE
    • CONTRACT DE BARTER
    • CONTRACT DE CESIUNE DE PĂRŢI SOCIALE
    • CONTRACT DE COMISION (2)
    • CONTRACT DE COMISION (1)
    • CONTRACT DE CONCESIUNE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE CONSIGNATIE (1)
    • CONTRACT DE CONSULTANTA
    • CONTRACT DE DISTRIBUTIE EXCLUSIVA
    • CONTRACT DE FRANCHISING
    • CONTRACT DE INCHIRIERE COMERCIALA
    • CONTRACT DE LEASING (1)
    • CONTRACT DE MANDAT
    • CONTRACT DE MANAGEMENT
    • CONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE
    • CONTRACT DE TRANZACTIE
    • CONTRACT DE GAJ COMERCIAL
    • CONTRACT DE IMPRUMUT CU GARANTIE (FIDEIUSIUNE)

DECIZIA Nr. LXI (61) din 24 septembrie 2007 ICCJ – subiect activ calificat al contraventiei de detinere a tigaretelor fara timbru



DECIZIA Nr. LXI (61)
din 24 septembrie 2007

Dosar nr. 28/2007

Sub președinția domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție,

Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite în conformitate cu dispozițiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, s-a întrunit pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 190 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură fiscală, raportate la art. 191 alin. (2) din același cod, referitoare la calitatea de subiect activ al contravenției de deținere în afara antrepozitului fiscal sau de comercializare a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII din Codul fiscal, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, a persoanei fizice care nu este comerciant.

Secțiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicată, fiind prezenți 93 de judecători din totalul de 115 aflați în funcție.

Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a susținut recursul în interesul legii, cerând admiterea acestuia în sensul de a se stabili că persoana fizică care nu are calitatea de antrepozitar autorizat sau comerciant nu este subiect activ al contravenției de deținere în afara antrepozitului fiscal sau de comercializare a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, potrivit titlului VII din Codul fiscal.

SECȚIILE UNITE,

deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele:

În aplicarea dispozițiilor art. 190 alin. (1) lit. c) [devenit art. 220 alin. (1) lit. c)] din Codul de procedură fiscală, republicat, raportate la prevederile art. 191 alin. (2) [devenit art. 221 alin. (2)] din același cod, instanțele de judecată s-au pronunțat în mod diferit cu privire la calitatea de subiect activ al contravenției de deținere în afara antrepozitului fiscal ori de comercializare a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, a persoanei fizice care nu este comerciant potrivit titlului VII din Codul fiscal.

Astfel, unele instanțe au considerat că, în raport cu dispozițiile art. 191 alin. (2) [devenit art. 221 alin. (2)] din Codul de procedură fiscală, pot fi subiecte active ale contravenției prevăzute la art. 190 alin. (1) lit. c) din același cod toate persoanele fizice (necomercianți sau comercianți plătitori de accize) întrucât, prin săvârșirea faptei ilicite de a deține în afara antrepozitului fiscal sau de a comercializa produse accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII din Codul fiscal, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, dobândesc calitatea de subiect activ al raportului juridic fiscal.

În argumentarea acestui punct de vedere s-a apreciat că, în conformitate cu prevederile art. 17 alin. (1) din Codul de procedură fiscală, subiecte ale raportului juridic fiscal sunt statul, unitățile administrativ-teritoriale, contribuabilul, precum și alte persoane care dobândesc drepturi și obligații în cadrul acestui raport, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, contribuabilul este orice persoană fizică ori juridică sau orice entitate fără personalitate juridică ce datorează impozite, taxe, contribuții și alte sume bugetului general consolidat, în condițiile legii.

Alte instanțe s-au pronunțat în sensul că persoana fizică necomerciant nu poate fi autor al contravenției prevăzute la art. 190 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură fiscală, deoarece nu are calitatea de subiect activ al raportului juridic fiscal, conform prevederilor art. 191 alin. (2) din același cod.

S-a învederat că subiecte ale contravenției de deținere în afara antrepozitului fiscal ori de comercializare a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, pot fi numai persoanele fizice sau juridice care au calitatea de antrepozitari, persoanele care nu sunt comercianți putând fi sancționate în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități comerciale ilicite, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Aceste din urmă instanțe au interpretat și aplicat corect dispozițiile legii.

Potrivit dispozițiilor art. 220 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură fiscală, republicat, “Constituie contravenție deținerea în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII din Codul fiscal, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false”, iar în conformitate cu prevederile art. 221 alin. (2) din același cod, “Sancțiunile contravenționale prevăzute la art. 219 și art. 220 se aplică persoanelor fizice sau persoanelor juridice care au calitatea de subiect juridic fiscal.”

Prevederile art. 163 lit. c) din Codul fiscal definesc antrepozitul ca fiind locul aflat sub controlul autorității fiscale competente, unde produsele accizabile sunt produse, transformate, deținute, primite sau expediate în regim suspensiv de către antrepozitarul autorizat, în exercițiul activității, în anumite condiții prevăzute de titlul VII și de norme.

Tot astfel, antrepozitarul autorizat este definit în art. 163 lit. e) din același cod ca fiind “persoana fizică sau juridică autorizată de autoritatea fiscală competentă, în exercitarea activității acesteia, să producă, să transforme, să dețină, să primească și să expedieze produse accizabile într-un antrepozit fiscal”.

Din coroborarea dispozițiilor menționate rezultă deci că fapta de a deține în afara antrepozitului fiscal ori de a comercializa produse accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, constituie contravenție numai dacă este săvârșită de antrepozitarul autorizat, iar nu de orice altă persoană.

Într-adevăr, din moment ce contravenția prevăzută la art. 190 alin. (1) lit. c) [devenit art. 220 alin. (1) lit. c)] din Codul de procedură fiscală se referă la regimul produselor accizabile, calitatea de subiect activ al acestei contravenții nu o poate avea decât persoana fizică îndeplinind condiția de contribuabil cu obligație de plată a accizelor.

Or, o atare obligație nu poate reveni decât persoanelor juridice, asociațiilor familiale și persoanelor fizice autorizate conform art. 209 din Codul fiscal, responsabilitatea marcării produselor accizabile având-o antrepozitarii autorizați, așa cum se precizează în art. 203 din același cod.

Ca urmare, atât timp cât nu se află într-un raport juridic fiscal implicând obligația de plată a accizelor, pentru că nu este nici antrepozitar și nici comerciant, persoana fizică nu poate deveni subiect activ special al contravenției de deținere în afara antrepozitului fiscal ori de comercializare a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false.

De altfel, din felul cum sunt reglementate, prin art. 190 alin. (1) [devenit art. 220 alin. (1)] din Codul de procedură fiscală, celelalte fapte contravenționale de această natură, cum sunt “neanunțarea autorității fiscale competente, în termenul legal, despre modificările aduse datelor inițiale avute în vedere la eliberarea autorizației” [lit. b)], “nerespectarea programului de lucru al antrepozitului fiscal de producție de alcool etilic și de distilate” [lit. d)], “neutilizarea documentelor fiscale prevăzute de titlul VII din Codul fiscal” [lit. g)], se referă în exclusivitate la antrepozitarul autorizat și nu la orice alt contribuabil.

Mai mult, însuși modul în care sunt formulate, în actualul art. 220 alin. (2) din Codul de procedură fiscală, dispozițiile referitoare la sancționarea contravențiilor reglementate în alineatul precedent, la măsurile ce se pot lua și la modul de aplicare a acestora impune să se considere că fapta contravențională prevăzută la art. 190 alin. (1) lit. c) [devenit art. 220 alin. (1) lit. c)] din Codul de procedură fiscală nu poate fi comisă decât de un subiect calificat, respectiv de o persoană având calitatea de antrepozitar autorizat, care dispune de fondurile necesare deschiderii unui antrepozit fiscal.

În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, precum și ale art. 329 din Codul de procedură civilă, urmează a se admite recursul în interesul legii și a se stabili că dispozițiile art. 190 alin. (1) lit. c) [devenit art. 220 alin. (1) lit. c)], raportat la art. 191 alin. (2) [devenit art. 221 alin. (2)] din Codul fiscal, se interpretează în sensul că persoana care nu are calitatea de antrepozitar sau comerciant nu poate fi subiect activ al contravenției de deținere în afara antrepozitului fiscal ori de comercializare a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, potrivit titlului VII din Codul fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

În numele legii

D E C I D:

Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Dispozițiile art. 190 alin. (1) lit. c) [devenit art. 220 alin. (1) lit. c)] din Codul de procedură fiscală, republicat, raportate la prevederile art. 191alin. (2) [devenit art. 221 alin. (2)] din același cod, se interpretează în sensul că persoana care nu are calitatea de antrepozitar sau comerciant nu este subiect activ al contravenției de deținere în afara antrepozitului fiscal ori de comercializare a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, potrivit titlului VII din Codul fiscal.

Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 septembrie 2007.

Categorii

  • Fără categorie (19)
  • Indrumari practice (1)
  • Noutati (50)

Articole recente

  • Noi prevederi privind obligatia companiilor de a asigura protectia datelor cu caracter personal. Implementare GDPR si interpretarea prevederilor noului Regulament (UE) 2016/679
  • Hartuirea si discriminarea sexuala la locul de munca. Cum rezolvam aceste situatii, legal si cu demnitate, fie ca suntem angajat sau angajator
  • Conditii in care cadrele militare MApN si MAI pot cumula functii si desfasura activitati remunerate in sectorul privat. Asociat in cadrul unei societati comerciale sau inregistrarea ca PFA
  • Cand este necesara invitatia pentru obtinerea unei vize de sedere pe teritoriul Romaniei?
  • Raspunderea pentru defectele produselor. Dreptul la protectie al consumatorilor
  • Amenda in cuantum de 20000 lei, conform Codului Fiscal, pentru achizitionarea unei cantitati mici de tigarete nemarcate corespunzator – disproportionalitatea sanctiunii. Plangere contraventionala.
  • Aspecte privind dreptul de preemtiune. Reglementari in legi speciale
  • Persoanele juridice si PFA-urile au obligatia de a efectua inventarul bunurilor din patrimoniu anual

Arhive

Etichete

administratori ANAF angajat angajator asigurari sociale asociati aviz de munca baza de calcul beneficiar cercetare disciplinara cetatean strain CIM contabilitate contract individual de munca contributii CASS convocare declaratii furt hotarare AGA insolvabilitate insolventa Legea nr. 263/2010 lichidare NON-UE obligatii fiscale Oficiul Registrului Comertului patrimoniu pensie plangere penala radiere raspundere solidara rea-credinta recalculare pensie retributie salariat scadenta servicii publice de televiziune sistem de acord global societate comerciala suspendare taxa RADIO taxa TV UE venituri venituri suplimentare

Arhive

  • martie 2018
  • decembrie 2017
  • noiembrie 2017
  • ianuarie 2014

Pure Line theme by Theme4Press  •  Powered by WordPress Ungureanu si asociatii